Le projet Crypto est l'initiative présentée par la SEC à la fin de juillet 2025 pour moderniser la réglementation crypto aux États-Unis : un cadre qui définit des règles sur les tokens et les infrastructures on-chain, avec des consultations rapides et une feuille de route opérationnelle déjà prévue.
L'objectif déclaré est de rendre possible le listing, l'échange et la conservation directement sur la blockchain avec des protections comparables à celles des marchés traditionnels (CNBC).
Qu'est-ce que le projet Crypto et quels changements immédiats
Selon la déclaration officielle, est un projet réglementaire dédié aux actifs numériques, visant à aligner les réglementations sur les valeurs mobilières avec la finance numérique et à intégrer les processus on-chain dans le périmètre des marchés réglementés. Dans ce contexte, l'objectif est d'atteindre une infrastructure compatible avec les normes déjà en vigueur.
Points clés en bref
Début : fin juillet 2025, avec une phase initiale d'écoute et de collecte de commentaires.
Objectif : définir des normes pour les marchés on‑chain (trading, règlement, garde) et une classification des tokens conforme à la loi sur les valeurs mobilières.
Approche : distinction entre le token et le « package contractuel » de l'offre, où le contexte de vente et les droits promis sont décisifs.
Prochaine étape : publication de la demande de commentaires sur divers dossiers techniques, suivie de la présentation des propositions de normes.
Selon les données collectées par notre équipe d'analyse réglementaire et lors de discussions avec les opérateurs de marché, dans les premières semaines suivant l'annonce, les tableaux techniques sur la conservation et l'interopérabilité se sont intensifiés.
Les analystes de l'industrie observent que l'adoption pilote pourrait initialement se concentrer sur quelques grands custodians et lieux institutionnels, avec des expériences de bac à sable réglementaire qui dureront plusieurs trimestres avant une diffusion plus large.
La position sur les tokens : « le token n'est pas ( toujours ) un titre »
Dans son discours au Wyoming Blockchain Symposium, Paul Atkins a réitéré que « de nombreux tokens ne sont pas des titres », soulignant comment le contexte d'offre et les attentes de profit restent des facteurs clés pour la qualification juridique.
Un aspect intéressant est la cohérence avec la thèse "token ≠ security" soutenue par d'importants groupes politiques, y compris le SEC, ainsi que la référence à des décisions judiciaires récentes, comme dans l'affaire Ripple (Reuters).
Critères de classification pratiques
Comment le jeton est vendu : par exemple, si une gestion par des tiers est promise et que les attentes de rendement sont mises en avant (en appliquant le test Howey au "package" proposé).
Quels droits cela confère-t-il : flux économiques, gouvernance, accès aux services et droits résiduels.
Rôle des intermédiaires : dans la distribution, le marketing et les activités managériales ou promotionnelles.
Le résultat de la classification peut varier entre le token utilitaire, le token de gouvernance et des instruments qui, en fait, opèrent comme de réelles offres d'investissement. Il convient de noter qu'une mise à jour des lignes directrices interprétatives est prévue pour réduire les ambiguïtés d'application.
Le cadre des marchés on-chain : de l'inscription à la garde
Le projet identifie les éléments nécessaires pour intégrer la microstructure de marché sur chaîne au sein du périmètre réglementé, tout en garantissant l'interopérabilité avec les systèmes hérités. Dans ce contexte, la continuité opérationnelle reste un pilier.
Liste et négociation : définition des exigences pour les lieux on‑chain comparables aux ATS/échanges, avec des règles strictes sur la transparence et la meilleure exécution.
Règlement : reconnaissance du règlement atomique en chaîne, en contraste avec le traditionnel T+1, et coordination avec les chambres de compensation et les normes de finalité (DTCC).
Garde : définition de la politique de séparation des actifs, gestion des clés, couverture d'assurance et audit sur chaîne (aperçus sur les pratiques de garde : Guide de Garde Crypto).
Interopérabilité : création de ponts entre les marchés traditionnels et les registres publics/autorisés, avec des exigences de résilience et de continuité opérationnelle.
Chronologie indicative ( sous réserve de consultations )
0–3 mois : collecte des commentaires sur la classification des tokens, sur les exigences pour les lieux on‑chain et sur les politiques de garde.
3 à 9 mois : publication des propositions de règle (NPRM) et ouverture d'une période de commentaires publics.
9 à 18 mois : activation des règles pilotes et des expériences dans le sandbox avec supervision ; adoption possible de règles définitives en 2026.
Données et impacts attendus : efficacité, coûts et transparence
Efficacité du règlement : alors que les marchés américains ont déjà adopté le modèle T+1 en 2024 (DTCC), l'exécution sur la chaîne permettrait un règlement instantané avec une réduction du risque de contrepartie. La transition de T+2 à T+1 a réduit la fenêtre de règlement de 50 % en termes de délais de clôture opérationnelle.
Volumes on-chain : les transferts de stablecoin ont atteint des volumes de l'ordre de milliers de milliards de dollars par an, confirmant une forte demande infrastructurelle (Artemis).
Coûts d'exploitation : l'adoption de contrats intelligents et de solutions automatisées pourrait réduire considérablement les coûts d'exploitation et de rapprochement dans les actions d'entreprise et la gestion des garanties.
Transparence : l'auditabilité native des échanges et la traçabilité des positions on-chain offriront un niveau de transparence supérieur.
Les réformes visent également à attirer des capitaux institutionnels, en offrant une certitude juridique et en ouvrant la voie à des instruments tels que les ETF/ETP sur chaîne, la tokenisation de titres et les paiements en gros. En ce sens, la convergence avec les normes des marchés réglementés sera décisive.
Réactions et contre-arguments
Industrie : des entités comme le Coin Center réitèrent la nécessité de faire la distinction entre le jeton et l'offre, considérant que le périmètre "jeton ≠ sécurité" est cohérent à la lumière des récentes évaluations judiciaires.
Associations : la Blockchain Association appelle à des normes techniques claires pour la garde et les structures de marché, afin d'éviter des interprétations divergentes.
Congrès : le projet de loi FIT21 a été adopté par la Chambre en 2024 et reste à l'ordre du jour au Sénat, soulignant la nécessité d'une coordination inter-agences avec la CFTC (Congress.gov).
Risques et problèmes ouverts
Arbitrage réglementaire : les divergences entre les juridictions pourraient déplacer la liquidité et les risques en dehors du périmètre réglementaire.
Application opérationnelle : cartographie du "package" de l'offre dans différents cas d'utilisation ( utilitaire vs. investissement ) reste un défi complexe.
Conformité et LBA : il est nécessaire d'avoir une intégration étroite avec les règles sur l'identité numérique, la règle de voyage et le reporting on‑chain.
Coordination institutionnelle : le bon alignement entre les autorités — CFTC, FinCEN et celles des États — sera essentiel pour éviter les chevauchements réglementaires.
Que prévoir en 2025–2026
Le chemin de mise en œuvre sera progressif : des consultations sont en cours, avec des projets de réglementation attendus dans les mois à venir et l'expérimentation de projets pilotes on-chain pour le trading et la garde.
Il convient de noter que l'adoption définitive des nouvelles règles pourrait se concrétiser en 2026, parallèlement aux progrès sur le front législatif fédéral.
Conclusion
Le projet Crypto marque un changement dans la réglementation : un cadre qui distingue le jeton de l'offre et s'ouvre aux marchés en chaîne avec des normes reconnues par les opérateurs traditionnels. Le défi maintenant sera de traduire ces principes en règles applicables, en évitant de nouvelles zones grises sans freiner l'innovation.
Insights connexes : Guide MiCA : quels changements dans l'UE · Bitcoin ETF USA : flux et implications sur le marché
Note de source : La publication de la transcription complète du discours de Paul Atkins au Wyoming Blockchain Symposium est attendue. Le communiqué de la SEC sur le Projet Crypto et les documents techniques (RFC et drafts) seront intégrés dès qu'ils seront disponibles (SEC). Pour contextualiser l'impact sur le cycle de règlement, voir également l'analyse de la transition vers T+1 publiée par DTCC (mise à jour : statut des publications sur le Projet Crypto vérifié au 20 août 2025).
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
SEC, percée sur crypto : "Projet Crypto" s'ouvre aux marchés on-chain et clarifie la position ...
Le projet Crypto est l'initiative présentée par la SEC à la fin de juillet 2025 pour moderniser la réglementation crypto aux États-Unis : un cadre qui définit des règles sur les tokens et les infrastructures on-chain, avec des consultations rapides et une feuille de route opérationnelle déjà prévue.
L'objectif déclaré est de rendre possible le listing, l'échange et la conservation directement sur la blockchain avec des protections comparables à celles des marchés traditionnels (CNBC).
Qu'est-ce que le projet Crypto et quels changements immédiats
Selon la déclaration officielle, est un projet réglementaire dédié aux actifs numériques, visant à aligner les réglementations sur les valeurs mobilières avec la finance numérique et à intégrer les processus on-chain dans le périmètre des marchés réglementés. Dans ce contexte, l'objectif est d'atteindre une infrastructure compatible avec les normes déjà en vigueur.
Points clés en bref
Début : fin juillet 2025, avec une phase initiale d'écoute et de collecte de commentaires.
Objectif : définir des normes pour les marchés on‑chain (trading, règlement, garde) et une classification des tokens conforme à la loi sur les valeurs mobilières.
Approche : distinction entre le token et le « package contractuel » de l'offre, où le contexte de vente et les droits promis sont décisifs.
Prochaine étape : publication de la demande de commentaires sur divers dossiers techniques, suivie de la présentation des propositions de normes.
Selon les données collectées par notre équipe d'analyse réglementaire et lors de discussions avec les opérateurs de marché, dans les premières semaines suivant l'annonce, les tableaux techniques sur la conservation et l'interopérabilité se sont intensifiés.
Les analystes de l'industrie observent que l'adoption pilote pourrait initialement se concentrer sur quelques grands custodians et lieux institutionnels, avec des expériences de bac à sable réglementaire qui dureront plusieurs trimestres avant une diffusion plus large.
La position sur les tokens : « le token n'est pas ( toujours ) un titre »
Dans son discours au Wyoming Blockchain Symposium, Paul Atkins a réitéré que « de nombreux tokens ne sont pas des titres », soulignant comment le contexte d'offre et les attentes de profit restent des facteurs clés pour la qualification juridique.
Un aspect intéressant est la cohérence avec la thèse "token ≠ security" soutenue par d'importants groupes politiques, y compris le SEC, ainsi que la référence à des décisions judiciaires récentes, comme dans l'affaire Ripple (Reuters).
Critères de classification pratiques
Comment le jeton est vendu : par exemple, si une gestion par des tiers est promise et que les attentes de rendement sont mises en avant (en appliquant le test Howey au "package" proposé).
Quels droits cela confère-t-il : flux économiques, gouvernance, accès aux services et droits résiduels.
Rôle des intermédiaires : dans la distribution, le marketing et les activités managériales ou promotionnelles.
Le résultat de la classification peut varier entre le token utilitaire, le token de gouvernance et des instruments qui, en fait, opèrent comme de réelles offres d'investissement. Il convient de noter qu'une mise à jour des lignes directrices interprétatives est prévue pour réduire les ambiguïtés d'application.
Le cadre des marchés on-chain : de l'inscription à la garde
Le projet identifie les éléments nécessaires pour intégrer la microstructure de marché sur chaîne au sein du périmètre réglementé, tout en garantissant l'interopérabilité avec les systèmes hérités. Dans ce contexte, la continuité opérationnelle reste un pilier.
Liste et négociation : définition des exigences pour les lieux on‑chain comparables aux ATS/échanges, avec des règles strictes sur la transparence et la meilleure exécution.
Règlement : reconnaissance du règlement atomique en chaîne, en contraste avec le traditionnel T+1, et coordination avec les chambres de compensation et les normes de finalité (DTCC).
Garde : définition de la politique de séparation des actifs, gestion des clés, couverture d'assurance et audit sur chaîne (aperçus sur les pratiques de garde : Guide de Garde Crypto).
Interopérabilité : création de ponts entre les marchés traditionnels et les registres publics/autorisés, avec des exigences de résilience et de continuité opérationnelle.
Chronologie indicative ( sous réserve de consultations )
0–3 mois : collecte des commentaires sur la classification des tokens, sur les exigences pour les lieux on‑chain et sur les politiques de garde.
3 à 9 mois : publication des propositions de règle (NPRM) et ouverture d'une période de commentaires publics.
9 à 18 mois : activation des règles pilotes et des expériences dans le sandbox avec supervision ; adoption possible de règles définitives en 2026.
Données et impacts attendus : efficacité, coûts et transparence
Efficacité du règlement : alors que les marchés américains ont déjà adopté le modèle T+1 en 2024 (DTCC), l'exécution sur la chaîne permettrait un règlement instantané avec une réduction du risque de contrepartie. La transition de T+2 à T+1 a réduit la fenêtre de règlement de 50 % en termes de délais de clôture opérationnelle.
Volumes on-chain : les transferts de stablecoin ont atteint des volumes de l'ordre de milliers de milliards de dollars par an, confirmant une forte demande infrastructurelle (Artemis).
Coûts d'exploitation : l'adoption de contrats intelligents et de solutions automatisées pourrait réduire considérablement les coûts d'exploitation et de rapprochement dans les actions d'entreprise et la gestion des garanties.
Transparence : l'auditabilité native des échanges et la traçabilité des positions on-chain offriront un niveau de transparence supérieur.
Les réformes visent également à attirer des capitaux institutionnels, en offrant une certitude juridique et en ouvrant la voie à des instruments tels que les ETF/ETP sur chaîne, la tokenisation de titres et les paiements en gros. En ce sens, la convergence avec les normes des marchés réglementés sera décisive.
Réactions et contre-arguments
Industrie : des entités comme le Coin Center réitèrent la nécessité de faire la distinction entre le jeton et l'offre, considérant que le périmètre "jeton ≠ sécurité" est cohérent à la lumière des récentes évaluations judiciaires.
Associations : la Blockchain Association appelle à des normes techniques claires pour la garde et les structures de marché, afin d'éviter des interprétations divergentes.
Congrès : le projet de loi FIT21 a été adopté par la Chambre en 2024 et reste à l'ordre du jour au Sénat, soulignant la nécessité d'une coordination inter-agences avec la CFTC (Congress.gov).
Risques et problèmes ouverts
Arbitrage réglementaire : les divergences entre les juridictions pourraient déplacer la liquidité et les risques en dehors du périmètre réglementaire.
Application opérationnelle : cartographie du "package" de l'offre dans différents cas d'utilisation ( utilitaire vs. investissement ) reste un défi complexe.
Conformité et LBA : il est nécessaire d'avoir une intégration étroite avec les règles sur l'identité numérique, la règle de voyage et le reporting on‑chain.
Coordination institutionnelle : le bon alignement entre les autorités — CFTC, FinCEN et celles des États — sera essentiel pour éviter les chevauchements réglementaires.
Que prévoir en 2025–2026
Le chemin de mise en œuvre sera progressif : des consultations sont en cours, avec des projets de réglementation attendus dans les mois à venir et l'expérimentation de projets pilotes on-chain pour le trading et la garde.
Il convient de noter que l'adoption définitive des nouvelles règles pourrait se concrétiser en 2026, parallèlement aux progrès sur le front législatif fédéral.
Conclusion
Le projet Crypto marque un changement dans la réglementation : un cadre qui distingue le jeton de l'offre et s'ouvre aux marchés en chaîne avec des normes reconnues par les opérateurs traditionnels. Le défi maintenant sera de traduire ces principes en règles applicables, en évitant de nouvelles zones grises sans freiner l'innovation.
Insights connexes : Guide MiCA : quels changements dans l'UE · Bitcoin ETF USA : flux et implications sur le marché
Note de source : La publication de la transcription complète du discours de Paul Atkins au Wyoming Blockchain Symposium est attendue. Le communiqué de la SEC sur le Projet Crypto et les documents techniques (RFC et drafts) seront intégrés dès qu'ils seront disponibles (SEC). Pour contextualiser l'impact sur le cycle de règlement, voir également l'analyse de la transition vers T+1 publiée par DTCC (mise à jour : statut des publications sur le Projet Crypto vérifié au 20 août 2025).