DeFi ve RWA protokolleri, altyapı benzeri bir değerleme elde etmek için kendilerini Layer 1 olarak yeniden konumlandırıyor. Ancak Avtar Sehra, çoğu DeFi ve RWA protokolünün hala dar uygulama alanlarıyla sınırlı olduğunu ve sürdürülebilir ekonomik faydalardan yoksun olduğunu belirtiyor - pazar da bunu görmeye başladı.
Finansal piyasalarda, girişim şirketleri uzun zamandır kendilerini "teknoloji şirketi" olarak paketlemeye çalışıyorlar, bu sayede yatırımcıların onları teknoloji şirketlerine göre çarpanlarla değerlendirmesini umuyorlar. Bu strateji genellikle işe yarıyor - en azından kısa vadede.
Geleneksel kuruluşlar bunun bedelini ödedi. 2010'ların tamamında, birçok şirket kendilerini teknoloji şirketi olarak yeniden konumlandırmak için yarıştı. Bankalar, ödeme işlemcileri ve perakendeciler kendilerini finansal teknoloji şirketleri ya da veri şirketleri olarak adlandırmaya başladı. Ancak çok az şirket gerçekten teknoloji şirketi değerlemeleri elde edebildi - çünkü temel göstergeleri genellikle anlatımla uyuşmuyordu.
WeWork, en ikonik örneklerden biridir: kendisini teknoloji platformu olarak gizleyen bir gayrimenkul şirketi, nihayetinde kendi hayalinin ağır baskısı altında çöktü. Finansal hizmetler alanında, Goldman Sachs 2016 yılında tüketici odaklı fintech şirketleriyle rekabet etmek amacıyla dijital öncelikli bir platform olan Marcus'u tanıttı. Erken dönemlerde bazı ilerlemeler kaydedilmesine rağmen, uzun vadeli kârlılık sorunları nedeniyle proje 2023'te küçültüldü.
JPMorgan, "bankacılık lisansına sahip bir teknoloji şirketi" olduğunu yüksek sesle ilan etmişken, İspanyol dış bankası (BBVA) ve Wells Fargo dijital dönüşüme büyük yatırımlar yapmışlardır. Ancak, bu çabalar pek azının platform düzeyinde ekonomik fayda sağladığı görülmüştür. Günümüzde bu tür kurumsal teknoloji hayalleri yıkılmış durumda - bu da bize, markayı ne şekilde paketlersek paketleyelim, sermaye yoğun veya düzenlemeye tabi iş modellerinin yapısal kısıtlamalarını aşamayacağımızı açıkça hatırlatmaktadır.
Kripto sektörü şimdi benzer bir kimlik kriziyle karşılaşıyor. DeFi protokolleri, Layer 1 ile benzer bir değerlemeye ulaşmayı umuyor. RWA merkeziyetsiz uygulamaları ise kendilerini egemen bir ağ olarak şekillendirmeye çalışıyor. Herkes Layer 1'in "teknoloji primini" kovalamakta.
Adil olmak gerekirse, bu prim gerçekten de mevcut. Ethereum, Solana ve BNB gibi Layer 1 ağları, toplam kilitli değer (TVL) ve ücret üretimi gibi göstergelere kıyasla her zaman daha yüksek bir değerleme çarpanına sahip olmuştur. Bu ağlar, daha çok altyapıya değil uygulamaya, daha çok platforma değil ürüne yönelmiş daha geniş bir piyasa anlatısından fayda sağlamaktadır.
Temel faktörleri kontrol etseniz bile, bu prim hala mevcuttur. Birçok DeFi protokolü güçlü bir TVL veya işlem üretebilme yeteneği sergilemesine rağmen, hala Layer 1 ile karşılaştırılabilir bir piyasa değeri elde etmekte zorlanıyor. Buna karşın, Layer 1, doğrulayıcı teşvikleri ve yerel token ekonomisi aracılığıyla erken kullanıcıları çekmekte ve ardından geliştirici ekosistemine ve birleştirilebilir uygulama alanlarına genişlemektedir.
Sonuçta, bu prim, Layer 1'in geniş yerel token kullanılabilirliği, ekosistem koordinasyon yeteneği ve uzun vadeli ölçeklenebilirliğini yansıtmaktadır. Ayrıca, ücret ölçeği büyüdükçe, bu ağların piyasa değeri genellikle orantısız bir artış göstermektedir - bu, yatırımcıların yalnızca mevcut kullanım durumunu değil, aynı zamanda gelecekteki potansiyel ve bileşik ağ etkilerini de dikkate aldığını gösterir.
Bu katmanlı döngü mekanizması - altyapı benimsemesinden ekosistem büyümesine kadar - Layer 1'in değerlemesinin her zaman merkeziyetsiz uygulamalardan (dApps) daha yüksek olduğunu çok iyi açıklıyor, her ne kadar her iki tarafın temel performans göstergeleri görünüşte benzer olsa da.
Bu, borsa piyasasının platformları ve ürünleri ayırma şekliyle tamamen aynı. AWS, Microsoft Azure, Apple'ın App Store'u veya Meta'nın geliştirici ekosistemi gibi altyapı şirketleri sadece hizmet sağlayıcıları değildir; bunlar bir ekosistemdir. Bu platformlar, binlerce geliştirici ve işletmenin inşa etmesine, genişletmesine ve işbirliği yapmasına olanak tanır. Yatırımcılar, bu şirketlere yalnızca mevcut gelirleri için değil, aynı zamanda gelecekteki yeni kullanım durumları, ağ etkileri ve ölçek ekonomileri potansiyelini desteklemek için daha yüksek değerleme kat sayıları verir. Buna karşılık, yüksek kârlı yazılım olarak hizmet (SaaS) araçları veya niş hizmetler bile aynı değerleme primini elde etmekte zorlanır - çünkü bunların büyümesi sınırlı API kombinasyonluluğu ve dar pratiklik ile sınırlıdır.
Artık bu model, büyük dil modelleri (LLM) sağlayıcıları arasında da sergileniyor. Çoğu firma, kendilerini basit bir sohbet robotu değil, AI uygulamalarının altyapısı olarak konumlandırmaya çalışıyor. Herkes AWS olmak istiyor, Mailchimp değil.
Kripto alanındaki Layer 1 benzer bir mantık izler. Bunlar sadece blok zincirleri değil, merkeziyetsiz hesaplama ve durum senkronizasyonunun koordinasyon katmanlarıdır. Geniş bir kombinasyon uygulamaları ve varlıkları desteklerler; yerel tokenleri, temel faaliyetler aracılığıyla değer toplar: Gaz ücretleri, staking, MEV gibi değer birikimi. Daha da önemlisi, bu tokenler geliştiricileri ve kullanıcıları teşvik eden mekanizmalar olarak işlev görür. Layer 1, kullanıcılar, geliştiriciler, likidite ve token talebi arasında etkileşim oluşturarak kendini güçlendiren bir döngüden faydalanır ve aynı zamanda sektörler arası dikey ve yatay genişlemeyi destekler.
Buna karşılık, çoğu protokol altyapı değil, tek işlevli ürünlerdir. Bu nedenle, doğrulayıcı setini (Validator Set) artırmak, onları Layer 1 yapmaz - yalnızca ürünlere altyapı görünümü kazandırarak daha yüksek bir değerleme arayışına geçmek içindir.
Bu, uygulama zincirinin (Appchain) ortaya çıkma bağlamıdır. Uygulama zinciri, uygulamaları, protokol mantığını ve hesaplama katmanını dikey entegre bir teknoloji yığını olarak bir araya getirir ve daha iyi maliyet yakalama, kullanıcı deneyimi ve "egemenlik" vaat eder. Sadece birkaç durumda - örneğin Hyperliquid'de - bu vaatler yerine getirilmiştir. Tam teknoloji yığınını kontrol ederek, Hyperliquid hızlı işlem, üstün kullanıcı deneyimi ve önemli maliyet üretimi sağlamıştır - bunun için token teşviklerine ihtiyaç duymadan. Geliştiriciler, yüksek performanslı merkeziyetsiz borsa altyapısından yararlanarak kendi temel Layer 1'lerinde dApp'leri dağıtabilirler. Kapsamı hâlâ dar olsa da, belirli bir ölçüde daha geniş bir ölçeklenme potansiyeli sergilemektedir.
Ancak, çoğu uygulama zinciri, protokolleri yeniden paketleyerek kimlik değiştirmeye çalışmaktan ibarettir; ne gerçek bir kullanım vardır ne de derin bir ekosistem desteği. Bu projeler genellikle iki cepheli bir savaşın içinde kalır: hem altyapı inşa etmeye çalışırken hem de ürün geliştirmeye çalışırlar, ancak genellikle bu ikisinden birini iyi yapacak yeterli sermaye veya ekipten yoksundurlar. Sonuç, ne yüksek performanslı bir Layer 1'e benzeyen ne de kategoriyi tanımlayan merkeziyetsiz bir uygulama olabilen belirsiz bir karışım olur.
Bu tür bir durumu ilk kez yaşamıyoruz. Şık bir kullanıcı arayüzüne sahip bir robot danışman (Robo-Advisor), esasen hala bir varlık yönetim hizmetidir; açık API'ye sahip bir banka, hala bilanço merkezli bir iş modeline sahiptir; şık uygulamalara sahip bir paylaşımlı ofis şirketi, nihayetinde hala ofis alanı kiralamaktadır. Sonunda, piyasa heyecanı azaldıkça, sermaye bu projelerin değerini yeniden değerlendirecektir.
RWA protokolleri artık aynı tuzağa düşmüş durumda. Birçok protokol, kendilerini tokenleştirilmiş finansın altyapısı olarak konumlandırmaya çalışıyor, ancak mevcut Layer 1 ile somut bir farklılığa sahip değiller ve sürdürülebilir bir kullanıcı benimsemesi de yok. En iyi ihtimalle, bunlar sadece dikey olarak entegre ürünlerdir ve bağımsız bir uzlaşma katmanına gerçek bir ihtiyaçları yoktur. Daha da kötüsü, çoğu protokol, temel kullanım durumlarında ürün-pazar uyumunu (Product-Market Fit) henüz gerçekleştirememiştir. Bunlar sadece ek altyapı işlevleri sunuyor ve abartılı anlatılara dayanarak, ekonomik modellerinin destekleyemediği yüksek değerlemeleri sürdürmeye çalışıyorlar.
O halde, gelecekteki yol nedir?
Cevap, altyapı gibi davranmak değil, kendini bir ürün veya hizmet olarak net bir şekilde konumlandırmak ve bunu en iyi şekilde yerine getirmektir. Protokolünüz gerçek sorunları çözebiliyor ve toplam kilitli değer (TVL) artışını önemli ölçüde artırıyorsa, bu sağlam bir temeldir. Ancak yalnızca TVL ile başarılı bir uygulama zinciri olamazsınız.
Gerçekten önemli olan, sürdürülebilir maliyet oluşturmayı, kullanıcı tutmayı ve yerel token için net bir değer birikimi sağlamayı mümkün kılan gerçek ekonomik faaliyetlerdir. Ayrıca, geliştiricilerin protokolünüzü kullanarak inşa etmeyi seçmeleri, gerçekten faydalı olduğu içindir, sadece altyapı olduğunu iddia ettiği için değil; bu durumda piyasa doğal olarak karşılığını verecektir. Platformun durumu, kendini beğendirmekle değil, güçle kazanılır.
Bazı DeFi protokolleri - Maker/Sky ve Uniswap gibi - bu yolda ilerliyor. Uygulama zincir modeli yönünde evrim geçiriyorlar, ölçeklenebilirliği ve ağlar arası erişim yeteneğini artırmak için. Ancak bunu, kendilerine özgü avantajlar temelinde yapıyorlar: olgun ekosistemler, net kâr modelleri ve ürün ile pazar uyumu.
Buna karşılık, yeni ortaya çıkan RWA alanı henüz kalıcı bir çekicilik göstermedi. Neredeyse her RWA protokolü veya merkezi hizmet, uygulama zincirleri sunmak için yarışıyor - ve bu uygulama zincirleri genellikle zayıf veya test edilmemiş ekonomik modellere dayanıyor. Lider DeFi protokollerinin uygulama zinciri modeline geçişi ile aynı şekilde, RWA protokollerinin en iyi gelişim yolu, önce mevcut Layer 1 ekosistemini kullanarak kullanıcı ve geliştirici çekiciliği biriktirmek, böylece TVL büyümesini teşvik etmek ve sürdürülebilir bir ücret oluşturma yeteneğini sergilemek, sonra da belirli hedefler ve stratejilerle uygulama zinciri altyapı modeline geçmektir.
Bu nedenle, uygulama zinciri için, temel uygulamaların kullanışlılığı ve ekonomik modeli öncelikle doğrulanmalıdır. Bu temeller kanıtlandıktan sonra, bağımsız bir Layer 1'e geçmek mümkün hale gelir. Bu, erken aşamada doğrulayıcılar ve işlemciler ekosistemini inşa etme konusunda öncelik tanıyan genel Layer 1'in büyüme eğrisiyle keskin bir tezat oluşturur. İlk aşamada ücret üretimi esas olarak yerel token ticaretine dayanır, zamanla, piyasa çapında genişleme, ağı geliştiriciler ve son kullanıcılar ile genişleterek, sonunda TVL'nin artışını destekler ve çeşitli ücret kaynakları oluşturur.
Kripto sektörünün giderek olgunlaşmasıyla birlikte, anlatının sisleri dağılmaya başlıyor ve yatırımcılar daha seçici hale geliyor. "Uygulama zinciri" ve "Layer 1" gibi popüler terimler artık sadece kendi başlarına dikkat çekmiyor. Eğer net bir değer önerisi, sürdürülebilir token ekonomisi ve belirgin bir stratejik yol eksikse, protokoller gerçek bir altyapıya dönüşüm için gerekli temeli sağlayamaz.
Kripto endüstrisi - özellikle RWA alanında - daha fazla Layer 1 değil, daha iyi ürünler gerektiriyor. Yüksek kaliteli ürünler oluşturmaya odaklanan projeler, gerçekten piyasanın geri dönüşünü kazanacak.
Şekil 1. DeFi ve Layer 1'in piyasa değeri ile TVL
Şekil 2. Layer 1, maliyetin daha yüksek olduğu yerlerde yoğunlaşırken, dApp daha düşük maliyetli yerlerde yoğunlaşmaktadır.
Dikkat: Bu köşede ifade edilen görüşler yazarın görüşleridir ve CoinDesk, Inc. veya onun sahipleri ve bağlı şirketlerinin görüşlerini yansıtmayabilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Layer 1 sahtecilik: Daha fazla şifreleme uygulaması kamu blok zincirine "çarpışmaya" başladığında
Yazar: Alexandra Levis
Derleme: Shenchao TechFlow
DeFi ve RWA protokolleri, altyapı benzeri bir değerleme elde etmek için kendilerini Layer 1 olarak yeniden konumlandırıyor. Ancak Avtar Sehra, çoğu DeFi ve RWA protokolünün hala dar uygulama alanlarıyla sınırlı olduğunu ve sürdürülebilir ekonomik faydalardan yoksun olduğunu belirtiyor - pazar da bunu görmeye başladı.
Finansal piyasalarda, girişim şirketleri uzun zamandır kendilerini "teknoloji şirketi" olarak paketlemeye çalışıyorlar, bu sayede yatırımcıların onları teknoloji şirketlerine göre çarpanlarla değerlendirmesini umuyorlar. Bu strateji genellikle işe yarıyor - en azından kısa vadede.
Geleneksel kuruluşlar bunun bedelini ödedi. 2010'ların tamamında, birçok şirket kendilerini teknoloji şirketi olarak yeniden konumlandırmak için yarıştı. Bankalar, ödeme işlemcileri ve perakendeciler kendilerini finansal teknoloji şirketleri ya da veri şirketleri olarak adlandırmaya başladı. Ancak çok az şirket gerçekten teknoloji şirketi değerlemeleri elde edebildi - çünkü temel göstergeleri genellikle anlatımla uyuşmuyordu.
WeWork, en ikonik örneklerden biridir: kendisini teknoloji platformu olarak gizleyen bir gayrimenkul şirketi, nihayetinde kendi hayalinin ağır baskısı altında çöktü. Finansal hizmetler alanında, Goldman Sachs 2016 yılında tüketici odaklı fintech şirketleriyle rekabet etmek amacıyla dijital öncelikli bir platform olan Marcus'u tanıttı. Erken dönemlerde bazı ilerlemeler kaydedilmesine rağmen, uzun vadeli kârlılık sorunları nedeniyle proje 2023'te küçültüldü.
JPMorgan, "bankacılık lisansına sahip bir teknoloji şirketi" olduğunu yüksek sesle ilan etmişken, İspanyol dış bankası (BBVA) ve Wells Fargo dijital dönüşüme büyük yatırımlar yapmışlardır. Ancak, bu çabalar pek azının platform düzeyinde ekonomik fayda sağladığı görülmüştür. Günümüzde bu tür kurumsal teknoloji hayalleri yıkılmış durumda - bu da bize, markayı ne şekilde paketlersek paketleyelim, sermaye yoğun veya düzenlemeye tabi iş modellerinin yapısal kısıtlamalarını aşamayacağımızı açıkça hatırlatmaktadır.
Kripto sektörü şimdi benzer bir kimlik kriziyle karşılaşıyor. DeFi protokolleri, Layer 1 ile benzer bir değerlemeye ulaşmayı umuyor. RWA merkeziyetsiz uygulamaları ise kendilerini egemen bir ağ olarak şekillendirmeye çalışıyor. Herkes Layer 1'in "teknoloji primini" kovalamakta.
Adil olmak gerekirse, bu prim gerçekten de mevcut. Ethereum, Solana ve BNB gibi Layer 1 ağları, toplam kilitli değer (TVL) ve ücret üretimi gibi göstergelere kıyasla her zaman daha yüksek bir değerleme çarpanına sahip olmuştur. Bu ağlar, daha çok altyapıya değil uygulamaya, daha çok platforma değil ürüne yönelmiş daha geniş bir piyasa anlatısından fayda sağlamaktadır.
Temel faktörleri kontrol etseniz bile, bu prim hala mevcuttur. Birçok DeFi protokolü güçlü bir TVL veya işlem üretebilme yeteneği sergilemesine rağmen, hala Layer 1 ile karşılaştırılabilir bir piyasa değeri elde etmekte zorlanıyor. Buna karşın, Layer 1, doğrulayıcı teşvikleri ve yerel token ekonomisi aracılığıyla erken kullanıcıları çekmekte ve ardından geliştirici ekosistemine ve birleştirilebilir uygulama alanlarına genişlemektedir.
Sonuçta, bu prim, Layer 1'in geniş yerel token kullanılabilirliği, ekosistem koordinasyon yeteneği ve uzun vadeli ölçeklenebilirliğini yansıtmaktadır. Ayrıca, ücret ölçeği büyüdükçe, bu ağların piyasa değeri genellikle orantısız bir artış göstermektedir - bu, yatırımcıların yalnızca mevcut kullanım durumunu değil, aynı zamanda gelecekteki potansiyel ve bileşik ağ etkilerini de dikkate aldığını gösterir.
Bu katmanlı döngü mekanizması - altyapı benimsemesinden ekosistem büyümesine kadar - Layer 1'in değerlemesinin her zaman merkeziyetsiz uygulamalardan (dApps) daha yüksek olduğunu çok iyi açıklıyor, her ne kadar her iki tarafın temel performans göstergeleri görünüşte benzer olsa da.
Bu, borsa piyasasının platformları ve ürünleri ayırma şekliyle tamamen aynı. AWS, Microsoft Azure, Apple'ın App Store'u veya Meta'nın geliştirici ekosistemi gibi altyapı şirketleri sadece hizmet sağlayıcıları değildir; bunlar bir ekosistemdir. Bu platformlar, binlerce geliştirici ve işletmenin inşa etmesine, genişletmesine ve işbirliği yapmasına olanak tanır. Yatırımcılar, bu şirketlere yalnızca mevcut gelirleri için değil, aynı zamanda gelecekteki yeni kullanım durumları, ağ etkileri ve ölçek ekonomileri potansiyelini desteklemek için daha yüksek değerleme kat sayıları verir. Buna karşılık, yüksek kârlı yazılım olarak hizmet (SaaS) araçları veya niş hizmetler bile aynı değerleme primini elde etmekte zorlanır - çünkü bunların büyümesi sınırlı API kombinasyonluluğu ve dar pratiklik ile sınırlıdır.
Artık bu model, büyük dil modelleri (LLM) sağlayıcıları arasında da sergileniyor. Çoğu firma, kendilerini basit bir sohbet robotu değil, AI uygulamalarının altyapısı olarak konumlandırmaya çalışıyor. Herkes AWS olmak istiyor, Mailchimp değil.
Kripto alanındaki Layer 1 benzer bir mantık izler. Bunlar sadece blok zincirleri değil, merkeziyetsiz hesaplama ve durum senkronizasyonunun koordinasyon katmanlarıdır. Geniş bir kombinasyon uygulamaları ve varlıkları desteklerler; yerel tokenleri, temel faaliyetler aracılığıyla değer toplar: Gaz ücretleri, staking, MEV gibi değer birikimi. Daha da önemlisi, bu tokenler geliştiricileri ve kullanıcıları teşvik eden mekanizmalar olarak işlev görür. Layer 1, kullanıcılar, geliştiriciler, likidite ve token talebi arasında etkileşim oluşturarak kendini güçlendiren bir döngüden faydalanır ve aynı zamanda sektörler arası dikey ve yatay genişlemeyi destekler.
Buna karşılık, çoğu protokol altyapı değil, tek işlevli ürünlerdir. Bu nedenle, doğrulayıcı setini (Validator Set) artırmak, onları Layer 1 yapmaz - yalnızca ürünlere altyapı görünümü kazandırarak daha yüksek bir değerleme arayışına geçmek içindir.
Bu, uygulama zincirinin (Appchain) ortaya çıkma bağlamıdır. Uygulama zinciri, uygulamaları, protokol mantığını ve hesaplama katmanını dikey entegre bir teknoloji yığını olarak bir araya getirir ve daha iyi maliyet yakalama, kullanıcı deneyimi ve "egemenlik" vaat eder. Sadece birkaç durumda - örneğin Hyperliquid'de - bu vaatler yerine getirilmiştir. Tam teknoloji yığınını kontrol ederek, Hyperliquid hızlı işlem, üstün kullanıcı deneyimi ve önemli maliyet üretimi sağlamıştır - bunun için token teşviklerine ihtiyaç duymadan. Geliştiriciler, yüksek performanslı merkeziyetsiz borsa altyapısından yararlanarak kendi temel Layer 1'lerinde dApp'leri dağıtabilirler. Kapsamı hâlâ dar olsa da, belirli bir ölçüde daha geniş bir ölçeklenme potansiyeli sergilemektedir.
Ancak, çoğu uygulama zinciri, protokolleri yeniden paketleyerek kimlik değiştirmeye çalışmaktan ibarettir; ne gerçek bir kullanım vardır ne de derin bir ekosistem desteği. Bu projeler genellikle iki cepheli bir savaşın içinde kalır: hem altyapı inşa etmeye çalışırken hem de ürün geliştirmeye çalışırlar, ancak genellikle bu ikisinden birini iyi yapacak yeterli sermaye veya ekipten yoksundurlar. Sonuç, ne yüksek performanslı bir Layer 1'e benzeyen ne de kategoriyi tanımlayan merkeziyetsiz bir uygulama olabilen belirsiz bir karışım olur.
Bu tür bir durumu ilk kez yaşamıyoruz. Şık bir kullanıcı arayüzüne sahip bir robot danışman (Robo-Advisor), esasen hala bir varlık yönetim hizmetidir; açık API'ye sahip bir banka, hala bilanço merkezli bir iş modeline sahiptir; şık uygulamalara sahip bir paylaşımlı ofis şirketi, nihayetinde hala ofis alanı kiralamaktadır. Sonunda, piyasa heyecanı azaldıkça, sermaye bu projelerin değerini yeniden değerlendirecektir.
RWA protokolleri artık aynı tuzağa düşmüş durumda. Birçok protokol, kendilerini tokenleştirilmiş finansın altyapısı olarak konumlandırmaya çalışıyor, ancak mevcut Layer 1 ile somut bir farklılığa sahip değiller ve sürdürülebilir bir kullanıcı benimsemesi de yok. En iyi ihtimalle, bunlar sadece dikey olarak entegre ürünlerdir ve bağımsız bir uzlaşma katmanına gerçek bir ihtiyaçları yoktur. Daha da kötüsü, çoğu protokol, temel kullanım durumlarında ürün-pazar uyumunu (Product-Market Fit) henüz gerçekleştirememiştir. Bunlar sadece ek altyapı işlevleri sunuyor ve abartılı anlatılara dayanarak, ekonomik modellerinin destekleyemediği yüksek değerlemeleri sürdürmeye çalışıyorlar.
O halde, gelecekteki yol nedir?
Cevap, altyapı gibi davranmak değil, kendini bir ürün veya hizmet olarak net bir şekilde konumlandırmak ve bunu en iyi şekilde yerine getirmektir. Protokolünüz gerçek sorunları çözebiliyor ve toplam kilitli değer (TVL) artışını önemli ölçüde artırıyorsa, bu sağlam bir temeldir. Ancak yalnızca TVL ile başarılı bir uygulama zinciri olamazsınız.
Gerçekten önemli olan, sürdürülebilir maliyet oluşturmayı, kullanıcı tutmayı ve yerel token için net bir değer birikimi sağlamayı mümkün kılan gerçek ekonomik faaliyetlerdir. Ayrıca, geliştiricilerin protokolünüzü kullanarak inşa etmeyi seçmeleri, gerçekten faydalı olduğu içindir, sadece altyapı olduğunu iddia ettiği için değil; bu durumda piyasa doğal olarak karşılığını verecektir. Platformun durumu, kendini beğendirmekle değil, güçle kazanılır.
Bazı DeFi protokolleri - Maker/Sky ve Uniswap gibi - bu yolda ilerliyor. Uygulama zincir modeli yönünde evrim geçiriyorlar, ölçeklenebilirliği ve ağlar arası erişim yeteneğini artırmak için. Ancak bunu, kendilerine özgü avantajlar temelinde yapıyorlar: olgun ekosistemler, net kâr modelleri ve ürün ile pazar uyumu.
Buna karşılık, yeni ortaya çıkan RWA alanı henüz kalıcı bir çekicilik göstermedi. Neredeyse her RWA protokolü veya merkezi hizmet, uygulama zincirleri sunmak için yarışıyor - ve bu uygulama zincirleri genellikle zayıf veya test edilmemiş ekonomik modellere dayanıyor. Lider DeFi protokollerinin uygulama zinciri modeline geçişi ile aynı şekilde, RWA protokollerinin en iyi gelişim yolu, önce mevcut Layer 1 ekosistemini kullanarak kullanıcı ve geliştirici çekiciliği biriktirmek, böylece TVL büyümesini teşvik etmek ve sürdürülebilir bir ücret oluşturma yeteneğini sergilemek, sonra da belirli hedefler ve stratejilerle uygulama zinciri altyapı modeline geçmektir.
Bu nedenle, uygulama zinciri için, temel uygulamaların kullanışlılığı ve ekonomik modeli öncelikle doğrulanmalıdır. Bu temeller kanıtlandıktan sonra, bağımsız bir Layer 1'e geçmek mümkün hale gelir. Bu, erken aşamada doğrulayıcılar ve işlemciler ekosistemini inşa etme konusunda öncelik tanıyan genel Layer 1'in büyüme eğrisiyle keskin bir tezat oluşturur. İlk aşamada ücret üretimi esas olarak yerel token ticaretine dayanır, zamanla, piyasa çapında genişleme, ağı geliştiriciler ve son kullanıcılar ile genişleterek, sonunda TVL'nin artışını destekler ve çeşitli ücret kaynakları oluşturur.
Kripto sektörünün giderek olgunlaşmasıyla birlikte, anlatının sisleri dağılmaya başlıyor ve yatırımcılar daha seçici hale geliyor. "Uygulama zinciri" ve "Layer 1" gibi popüler terimler artık sadece kendi başlarına dikkat çekmiyor. Eğer net bir değer önerisi, sürdürülebilir token ekonomisi ve belirgin bir stratejik yol eksikse, protokoller gerçek bir altyapıya dönüşüm için gerekli temeli sağlayamaz.
Kripto endüstrisi - özellikle RWA alanında - daha fazla Layer 1 değil, daha iyi ürünler gerektiriyor. Yüksek kaliteli ürünler oluşturmaya odaklanan projeler, gerçekten piyasanın geri dönüşünü kazanacak.
Şekil 1. DeFi ve Layer 1'in piyasa değeri ile TVL
Şekil 2. Layer 1, maliyetin daha yüksek olduğu yerlerde yoğunlaşırken, dApp daha düşük maliyetli yerlerde yoğunlaşmaktadır.
Dikkat: Bu köşede ifade edilen görüşler yazarın görüşleridir ve CoinDesk, Inc. veya onun sahipleri ve bağlı şirketlerinin görüşlerini yansıtmayabilir.