Protokol DeFi dan RWA sedang memposisikan diri mereka kembali sebagai Layer 1 untuk mendapatkan valuasi yang mirip dengan infrastruktur. Namun, Avtar Sehra menyatakan bahwa sebagian besar protokol DeFi dan RWA masih terbatas pada area aplikasi yang sempit, dan kekurangan manfaat ekonomi yang berkelanjutan—pasar juga mulai melihat hal ini.
Di pasar keuangan, perusahaan rintisan telah lama berusaha untuk mengemas diri mereka sebagai "perusahaan teknologi", berharap para investor dapat menilai mereka dengan kelipatan perusahaan teknologi. Dan strategi ini biasanya berhasil — setidaknya dalam jangka pendek.
Institusi tradisional membayar harga untuk ini. Sepanjang tahun 2010-an, banyak perusahaan berlomba-lomba untuk memposisikan diri mereka kembali sebagai perusahaan teknologi. Bank, penyedia layanan pembayaran, dan pengecer mulai menyebut diri mereka sebagai perusahaan fintech atau perusahaan data. Namun, sangat sedikit perusahaan yang dapat mencapai lipatan valuasi perusahaan teknologi yang sebenarnya — karena fundamental mereka sering kali tidak cocok dengan narasi.
WeWork adalah salah satu kasus paling representatif: sebuah perusahaan real estate yang menyamar sebagai platform teknologi, akhirnya runtuh di bawah tekanan ilusi sendiri. Di bidang layanan keuangan, Goldman Sachs meluncurkan Marcus pada tahun 2016, sebuah platform yang berfokus pada digital pertama, bertujuan untuk bersaing dengan perusahaan fintech konsumen. Meskipun mencapai beberapa kemajuan awal, proyek ini dikurangi skalanya pada tahun 2023 karena masalah profitabilitas jangka panjang.
JPMorgan pernah dengan bangga menyatakan dirinya sebagai "perusahaan teknologi yang memiliki lisensi perbankan", sementara Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) dan Wells Fargo telah menginvestasikan banyak uang dalam transformasi digital. Namun, upaya ini jarang kali menghasilkan manfaat ekonomi tingkat platform. Saat ini, ilusi teknologi perusahaan semacam itu telah menjadi reruntuhan—menegaskan kembali kepada kita bahwa tidak peduli bagaimana merek dikemas, tidak ada cara untuk melampaui batasan struktural dari model bisnis yang padat modal atau diatur.
Industri kripto kini menghadapi krisis identitas yang serupa. Protokol DeFi ingin mendapatkan valuasi yang serupa dengan Layer 1. Aplikasi terdesentralisasi RWA berusaha membentuk dirinya sebagai jaringan berdaulat. Semua orang mengejar "premium teknologi" Layer 1.
Adil untuk mengatakan bahwa premium ini memang ada. Jaringan Layer 1 seperti Ethereum, Solana, dan BNB terus menikmati penggandaan valuasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan total nilai terkunci (TVL) dan indikator seperti penghasilan biaya. Jaringan-jaringan ini diuntungkan dari narasi pasar yang lebih luas — suatu narasi yang lebih condong ke infrastruktur daripada aplikasi, dan lebih condong ke platform daripada produk.
Meskipun faktor fundamental dikendalikan, premi ini tetap ada. Banyak protokol DeFi menunjukkan TVL atau kemampuan menghasilkan biaya yang kuat, namun masih sulit untuk mencapai kapitalisasi pasar yang setara dengan Layer 1. Sebaliknya, Layer 1 menarik pengguna awal melalui insentif validator dan ekonomi token asli, kemudian berkembang ke ekosistem pengembang dan bidang aplikasi yang dapat digabungkan.
Pada akhirnya, premi ini mencerminkan utilitas token asli Layer 1 yang luas, kemampuan koordinasi ekosistem, dan kemampuan untuk berkembang dalam jangka panjang. Selain itu, seiring dengan pertumbuhan skala biaya, nilai pasar jaringan ini biasanya menunjukkan pertumbuhan yang tidak proporsional—yang menunjukkan bahwa investor tidak hanya mempertimbangkan penggunaan saat ini, tetapi juga potensi masa depan dan efek jaringan yang komposit.
Mekanisme flywheel bertingkat ini—dari adopsi infrastruktur hingga pertumbuhan ekosistem—dengan baik menjelaskan mengapa valuasi Layer 1 selalu lebih tinggi dibandingkan aplikasi terdesentralisasi (dApps), meskipun kedua indikator kinerja dasar tampak serupa.
Ini mirip dengan cara pasar saham membedakan antara platform dan produk. Perusahaan infrastruktur seperti AWS, Microsoft Azure, App Store Apple, atau ekosistem pengembang Meta bukan hanya penyedia layanan, tetapi juga ekosistem. Platform-platform ini memungkinkan ribuan pengembang dan perusahaan untuk membangun, memperluas, dan berkolaborasi satu sama lain. Investor memberikan valuasi yang lebih tinggi kepada perusahaan-perusahaan ini, bukan hanya untuk pendapatan saat ini, tetapi juga untuk mendukung potensi kasus penggunaan baru yang muncul, efek jaringan, dan skala ekonomi di masa depan. Sebaliknya, bahkan alat perangkat lunak sebagai layanan (SaaS) yang sangat menguntungkan atau layanan niche pun sulit mendapatkan premi valuasi yang sama—karena pertumbuhannya dibatasi oleh kombinabilitas API yang terbatas dan kegunaan yang sempit.
Saat ini, pola ini juga sedang berlangsung di antara penyedia model bahasa besar (LLM). Sebagian besar penyedia bersaing untuk memposisikan diri mereka sebagai infrastruktur aplikasi AI, bukan sekadar chatbot. Setiap orang ingin menjadi AWS, bukan Mailchimp.
Layer 1 di bidang kripto mengikuti logika yang serupa. Mereka bukan sekadar blockchain, tetapi lapisan koordinasi untuk komputasi terdesentralisasi dan sinkronisasi status. Mereka mendukung berbagai aplikasi dan aset yang dapat dikombinasikan, dengan token asli mereka mengakumulasi nilai melalui aktivitas dasar: seperti biaya Gas, staking, MEV, dan sebagainya. Yang lebih penting, token ini juga berfungsi sebagai mekanisme untuk memberi insentif kepada pengembang dan pengguna. Layer 1 mendapatkan manfaat dari siklus penguatan diri—membentuk interaksi antara pengguna, pengembang, likuiditas, dan permintaan token, sambil mendukung ekspansi vertikal dan horizontal di berbagai industri.
Sebaliknya, sebagian besar protokol bukanlah infrastruktur, melainkan produk dengan fungsi tunggal. Oleh karena itu, menambah kumpulan validator (Validator Set) tidak menjadikan mereka Layer 1—hanya dengan memberikan produk tersebut penampilan infrastruktur untuk mencari alasan penilaian yang lebih tinggi.
Ini adalah latar belakang munculnya tren aplikasi rantai (Appchain). Aplikasi rantai mengintegrasikan aplikasi, logika protokol, dan lapisan penyelesaian menjadi tumpukan teknologi terintegrasi secara vertikal, menjanjikan penangkapan biaya yang lebih baik, pengalaman pengguna yang lebih baik, serta "kedaulatan". Dalam beberapa kasus — seperti Hyperliquid — janji ini terpenuhi. Dengan mengendalikan seluruh tumpukan teknologi, Hyperliquid mencapai eksekusi cepat, pengalaman pengguna yang luar biasa, serta menghasilkan biaya yang signifikan — tanpa bergantung pada insentif token. Pengembang bahkan dapat menerapkan dApps di Layer 1 dasar mereka, memanfaatkan infrastruktur bursa terdesentralisasi berkinerja tinggi. Meskipun cakupannya masih agak sempit, ini menunjukkan potensi perluasan yang lebih luas dalam beberapa hal.
Namun, sebagian besar aplikasi rantai hanya mencoba untuk mengganti identitas dengan membungkus ulang protokol, mereka tidak memiliki penggunaan nyata dan juga tidak didukung oleh ekosistem yang kuat. Proyek-proyek ini sering terjebak dalam dilema pertempuran dua garis: mereka berusaha membangun infrastruktur dan juga ingin menciptakan produk, tetapi seringkali kekurangan modal atau tim yang cukup untuk melakukan salah satu dari keduanya dengan baik. Hasil akhirnya adalah campuran yang kabur—tidak seperti Layer 1 yang berkinerja tinggi, dan juga tidak dapat menjadi aplikasi terdesentralisasi yang mendefinisikan kategori.
Situasi seperti ini bukanlah yang pertama kami lihat. Sebuah robot penasihat dengan antarmuka pengguna yang keren, pada dasarnya tetap merupakan layanan manajemen kekayaan; sebuah bank dengan API terbuka, masih merupakan bisnis yang berfokus pada neraca; sebuah perusahaan ruang kerja bersama dengan aplikasi yang canggih, pada dasarnya tetap menyewakan ruang kantor. Pada akhirnya, seiring dengan meredanya panas pasar, modal akan menilai kembali nilai proyek-proyek ini.
Protokol RWA kini juga terjebak dalam perangkap yang sama. Banyak protokol berusaha memposisikan diri sebagai infrastruktur keuangan yang ter-tokenisasi, tetapi kurang memiliki perbedaan substansial dari Layer 1 yang ada, dan tidak memiliki adopsi pengguna yang berkelanjutan. Sejelek-jeleknya, mereka hanyalah produk yang terintegrasi secara vertikal, yang tidak memiliki kebutuhan nyata untuk lapisan penyelesaian yang independen. Yang lebih buruk, sebagian besar protokol belum mencapai kecocokan produk dengan pasar (Product-Market Fit) dalam penggunaan inti mereka. Mereka hanya menambahkan fungsi infrastruktur dan bergantung pada narasi yang dibesar-besarkan, berharap untuk mendukung valuasi tinggi yang tidak dapat didukung oleh model ekonomi mereka.
Jadi, apa jalan keluar di masa depan?
Jawabannya bukanlah menyamar sebagai infrastruktur, tetapi jelas menetapkan dirinya sebagai produk atau layanan, dan melakukannya dengan sangat baik. Jika protokol Anda dapat menyelesaikan masalah nyata dan mendorong pertumbuhan total nilai terkunci yang signifikan, itu adalah dasar yang kuat. Namun, hanya mengandalkan TVL tidak cukup untuk menjadikan Anda sebagai aplikasi rantai yang sukses.
Yang benar-benar penting adalah kegiatan ekonomi yang nyata: kemampuan untuk mendorong generasi biaya yang berkelanjutan, retensi pengguna, dan akumulasi nilai yang jelas untuk token asli berdasarkan total jumlah yang terkunci. Selain itu, jika pengembang memilih untuk membangun berdasarkan protokol Anda karena itu memang berguna, bukan karena mengklaim dirinya sebagai infrastruktur, maka pasar secara alami akan memberikan imbalan. Status platform diperoleh melalui kekuatan, bukan melalui klaim sendiri.
Beberapa protokol DeFi—seperti Maker/Sky dan Uniswap—sedang melangkah di jalur ini. Mereka sedang beralih ke model rantai aplikasi untuk meningkatkan skalabilitas dan kemampuan akses lintas jaringan. Namun, mereka melakukan ini berdasarkan keunggulan mereka sendiri: ekosistem yang matang, model profit yang jelas, dan kesesuaian produk dengan pasar.
Sebagai perbandingan, bidang RWA yang sedang berkembang belum menunjukkan daya tarik yang bertahan lama. Hampir setiap protokol RWA atau layanan terpusat berlomba-lomba untuk meluncurkan aplikasi rantai — dan aplikasi rantai ini biasanya didukung oleh model ekonomi yang rapuh atau belum teruji. Seperti halnya protokol DeFi terkemuka yang beralih ke model aplikasi rantai, jalur pengembangan terbaik untuk protokol RWA adalah pertama-tama memanfaatkan ekosistem Layer 1 yang ada, mengumpulkan daya tarik pengguna dan pengembang, sehingga mendorong pertumbuhan TVL, menunjukkan kemampuan menghasilkan biaya yang berkelanjutan, sebelum dapat berkembang menjadi model infrastruktur aplikasi rantai dengan tujuan dan strategi yang jelas.
Oleh karena itu, untuk aplikasi rantai, utilitas dan model ekonomi dari aplikasi dasar harus divalidasi terlebih dahulu. Hanya setelah dasar-dasar ini terbukti, beralih ke Layer 1 yang independen akan menjadi layak. Ini kontras tajam dengan jalur pertumbuhan Layer 1 yang umum, yang dapat memprioritaskan pembangunan ekosistem validator dan trader di awal. Pembuatan biaya awal terutama bergantung pada perdagangan token asli, seiring berjalannya waktu, ekspansi lintas pasar akan memperluas jaringan ke pengembang dan pengguna akhir, akhirnya mendorong pertumbuhan TVL dan membentuk sumber biaya yang beragam.
Seiring dengan kematangan industri kripto, kabut narasi mulai menghilang, dan para investor menjadi lebih selektif. Istilah populer seperti "aplikasi rantai" dan "Layer 1" tidak lagi dapat menarik perhatian hanya dengan keberadaannya sendiri. Tanpa proposisi nilai yang jelas, ekonomi token yang berkelanjutan, dan jalur strategis yang jelas, protokol akan kekurangan dasar yang diperlukan untuk bertransformasi menjadi infrastruktur yang sebenarnya.
Industri kripto—terutama di bidang RWA—bukan membutuhkan lebih banyak Layer 1, tetapi produk yang lebih baik. Proyek yang fokus pada pengembangan produk berkualitas tinggi adalah yang benar-benar akan mendapatkan imbalan di pasar.
Gambar 1. Kapitalisasi pasar DeFi dan Layer 1 serta TVL
Gambar 2. Layer 1 terkonsentrasi di tempat dengan biaya yang lebih tinggi, sementara dApp terkonsentrasi di tempat dengan biaya yang lebih rendah
Perhatian: Pandangan yang diungkapkan dalam kolom ini adalah pandangan penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan CoinDesk, Inc. atau pemilik dan afiliasinya.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Layer 1 penyamaran: Ketika lebih banyak aplikasi enkripsi mulai "menyentuh" blockchain publik
Penulis: Alexandra Levis
Kompilasi: Shenchao TechFlow
Protokol DeFi dan RWA sedang memposisikan diri mereka kembali sebagai Layer 1 untuk mendapatkan valuasi yang mirip dengan infrastruktur. Namun, Avtar Sehra menyatakan bahwa sebagian besar protokol DeFi dan RWA masih terbatas pada area aplikasi yang sempit, dan kekurangan manfaat ekonomi yang berkelanjutan—pasar juga mulai melihat hal ini.
Di pasar keuangan, perusahaan rintisan telah lama berusaha untuk mengemas diri mereka sebagai "perusahaan teknologi", berharap para investor dapat menilai mereka dengan kelipatan perusahaan teknologi. Dan strategi ini biasanya berhasil — setidaknya dalam jangka pendek.
Institusi tradisional membayar harga untuk ini. Sepanjang tahun 2010-an, banyak perusahaan berlomba-lomba untuk memposisikan diri mereka kembali sebagai perusahaan teknologi. Bank, penyedia layanan pembayaran, dan pengecer mulai menyebut diri mereka sebagai perusahaan fintech atau perusahaan data. Namun, sangat sedikit perusahaan yang dapat mencapai lipatan valuasi perusahaan teknologi yang sebenarnya — karena fundamental mereka sering kali tidak cocok dengan narasi.
WeWork adalah salah satu kasus paling representatif: sebuah perusahaan real estate yang menyamar sebagai platform teknologi, akhirnya runtuh di bawah tekanan ilusi sendiri. Di bidang layanan keuangan, Goldman Sachs meluncurkan Marcus pada tahun 2016, sebuah platform yang berfokus pada digital pertama, bertujuan untuk bersaing dengan perusahaan fintech konsumen. Meskipun mencapai beberapa kemajuan awal, proyek ini dikurangi skalanya pada tahun 2023 karena masalah profitabilitas jangka panjang.
JPMorgan pernah dengan bangga menyatakan dirinya sebagai "perusahaan teknologi yang memiliki lisensi perbankan", sementara Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) dan Wells Fargo telah menginvestasikan banyak uang dalam transformasi digital. Namun, upaya ini jarang kali menghasilkan manfaat ekonomi tingkat platform. Saat ini, ilusi teknologi perusahaan semacam itu telah menjadi reruntuhan—menegaskan kembali kepada kita bahwa tidak peduli bagaimana merek dikemas, tidak ada cara untuk melampaui batasan struktural dari model bisnis yang padat modal atau diatur.
Industri kripto kini menghadapi krisis identitas yang serupa. Protokol DeFi ingin mendapatkan valuasi yang serupa dengan Layer 1. Aplikasi terdesentralisasi RWA berusaha membentuk dirinya sebagai jaringan berdaulat. Semua orang mengejar "premium teknologi" Layer 1.
Adil untuk mengatakan bahwa premium ini memang ada. Jaringan Layer 1 seperti Ethereum, Solana, dan BNB terus menikmati penggandaan valuasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan total nilai terkunci (TVL) dan indikator seperti penghasilan biaya. Jaringan-jaringan ini diuntungkan dari narasi pasar yang lebih luas — suatu narasi yang lebih condong ke infrastruktur daripada aplikasi, dan lebih condong ke platform daripada produk.
Meskipun faktor fundamental dikendalikan, premi ini tetap ada. Banyak protokol DeFi menunjukkan TVL atau kemampuan menghasilkan biaya yang kuat, namun masih sulit untuk mencapai kapitalisasi pasar yang setara dengan Layer 1. Sebaliknya, Layer 1 menarik pengguna awal melalui insentif validator dan ekonomi token asli, kemudian berkembang ke ekosistem pengembang dan bidang aplikasi yang dapat digabungkan.
Pada akhirnya, premi ini mencerminkan utilitas token asli Layer 1 yang luas, kemampuan koordinasi ekosistem, dan kemampuan untuk berkembang dalam jangka panjang. Selain itu, seiring dengan pertumbuhan skala biaya, nilai pasar jaringan ini biasanya menunjukkan pertumbuhan yang tidak proporsional—yang menunjukkan bahwa investor tidak hanya mempertimbangkan penggunaan saat ini, tetapi juga potensi masa depan dan efek jaringan yang komposit.
Mekanisme flywheel bertingkat ini—dari adopsi infrastruktur hingga pertumbuhan ekosistem—dengan baik menjelaskan mengapa valuasi Layer 1 selalu lebih tinggi dibandingkan aplikasi terdesentralisasi (dApps), meskipun kedua indikator kinerja dasar tampak serupa.
Ini mirip dengan cara pasar saham membedakan antara platform dan produk. Perusahaan infrastruktur seperti AWS, Microsoft Azure, App Store Apple, atau ekosistem pengembang Meta bukan hanya penyedia layanan, tetapi juga ekosistem. Platform-platform ini memungkinkan ribuan pengembang dan perusahaan untuk membangun, memperluas, dan berkolaborasi satu sama lain. Investor memberikan valuasi yang lebih tinggi kepada perusahaan-perusahaan ini, bukan hanya untuk pendapatan saat ini, tetapi juga untuk mendukung potensi kasus penggunaan baru yang muncul, efek jaringan, dan skala ekonomi di masa depan. Sebaliknya, bahkan alat perangkat lunak sebagai layanan (SaaS) yang sangat menguntungkan atau layanan niche pun sulit mendapatkan premi valuasi yang sama—karena pertumbuhannya dibatasi oleh kombinabilitas API yang terbatas dan kegunaan yang sempit.
Saat ini, pola ini juga sedang berlangsung di antara penyedia model bahasa besar (LLM). Sebagian besar penyedia bersaing untuk memposisikan diri mereka sebagai infrastruktur aplikasi AI, bukan sekadar chatbot. Setiap orang ingin menjadi AWS, bukan Mailchimp.
Layer 1 di bidang kripto mengikuti logika yang serupa. Mereka bukan sekadar blockchain, tetapi lapisan koordinasi untuk komputasi terdesentralisasi dan sinkronisasi status. Mereka mendukung berbagai aplikasi dan aset yang dapat dikombinasikan, dengan token asli mereka mengakumulasi nilai melalui aktivitas dasar: seperti biaya Gas, staking, MEV, dan sebagainya. Yang lebih penting, token ini juga berfungsi sebagai mekanisme untuk memberi insentif kepada pengembang dan pengguna. Layer 1 mendapatkan manfaat dari siklus penguatan diri—membentuk interaksi antara pengguna, pengembang, likuiditas, dan permintaan token, sambil mendukung ekspansi vertikal dan horizontal di berbagai industri.
Sebaliknya, sebagian besar protokol bukanlah infrastruktur, melainkan produk dengan fungsi tunggal. Oleh karena itu, menambah kumpulan validator (Validator Set) tidak menjadikan mereka Layer 1—hanya dengan memberikan produk tersebut penampilan infrastruktur untuk mencari alasan penilaian yang lebih tinggi.
Ini adalah latar belakang munculnya tren aplikasi rantai (Appchain). Aplikasi rantai mengintegrasikan aplikasi, logika protokol, dan lapisan penyelesaian menjadi tumpukan teknologi terintegrasi secara vertikal, menjanjikan penangkapan biaya yang lebih baik, pengalaman pengguna yang lebih baik, serta "kedaulatan". Dalam beberapa kasus — seperti Hyperliquid — janji ini terpenuhi. Dengan mengendalikan seluruh tumpukan teknologi, Hyperliquid mencapai eksekusi cepat, pengalaman pengguna yang luar biasa, serta menghasilkan biaya yang signifikan — tanpa bergantung pada insentif token. Pengembang bahkan dapat menerapkan dApps di Layer 1 dasar mereka, memanfaatkan infrastruktur bursa terdesentralisasi berkinerja tinggi. Meskipun cakupannya masih agak sempit, ini menunjukkan potensi perluasan yang lebih luas dalam beberapa hal.
Namun, sebagian besar aplikasi rantai hanya mencoba untuk mengganti identitas dengan membungkus ulang protokol, mereka tidak memiliki penggunaan nyata dan juga tidak didukung oleh ekosistem yang kuat. Proyek-proyek ini sering terjebak dalam dilema pertempuran dua garis: mereka berusaha membangun infrastruktur dan juga ingin menciptakan produk, tetapi seringkali kekurangan modal atau tim yang cukup untuk melakukan salah satu dari keduanya dengan baik. Hasil akhirnya adalah campuran yang kabur—tidak seperti Layer 1 yang berkinerja tinggi, dan juga tidak dapat menjadi aplikasi terdesentralisasi yang mendefinisikan kategori.
Situasi seperti ini bukanlah yang pertama kami lihat. Sebuah robot penasihat dengan antarmuka pengguna yang keren, pada dasarnya tetap merupakan layanan manajemen kekayaan; sebuah bank dengan API terbuka, masih merupakan bisnis yang berfokus pada neraca; sebuah perusahaan ruang kerja bersama dengan aplikasi yang canggih, pada dasarnya tetap menyewakan ruang kantor. Pada akhirnya, seiring dengan meredanya panas pasar, modal akan menilai kembali nilai proyek-proyek ini.
Protokol RWA kini juga terjebak dalam perangkap yang sama. Banyak protokol berusaha memposisikan diri sebagai infrastruktur keuangan yang ter-tokenisasi, tetapi kurang memiliki perbedaan substansial dari Layer 1 yang ada, dan tidak memiliki adopsi pengguna yang berkelanjutan. Sejelek-jeleknya, mereka hanyalah produk yang terintegrasi secara vertikal, yang tidak memiliki kebutuhan nyata untuk lapisan penyelesaian yang independen. Yang lebih buruk, sebagian besar protokol belum mencapai kecocokan produk dengan pasar (Product-Market Fit) dalam penggunaan inti mereka. Mereka hanya menambahkan fungsi infrastruktur dan bergantung pada narasi yang dibesar-besarkan, berharap untuk mendukung valuasi tinggi yang tidak dapat didukung oleh model ekonomi mereka.
Jadi, apa jalan keluar di masa depan?
Jawabannya bukanlah menyamar sebagai infrastruktur, tetapi jelas menetapkan dirinya sebagai produk atau layanan, dan melakukannya dengan sangat baik. Jika protokol Anda dapat menyelesaikan masalah nyata dan mendorong pertumbuhan total nilai terkunci yang signifikan, itu adalah dasar yang kuat. Namun, hanya mengandalkan TVL tidak cukup untuk menjadikan Anda sebagai aplikasi rantai yang sukses.
Yang benar-benar penting adalah kegiatan ekonomi yang nyata: kemampuan untuk mendorong generasi biaya yang berkelanjutan, retensi pengguna, dan akumulasi nilai yang jelas untuk token asli berdasarkan total jumlah yang terkunci. Selain itu, jika pengembang memilih untuk membangun berdasarkan protokol Anda karena itu memang berguna, bukan karena mengklaim dirinya sebagai infrastruktur, maka pasar secara alami akan memberikan imbalan. Status platform diperoleh melalui kekuatan, bukan melalui klaim sendiri.
Beberapa protokol DeFi—seperti Maker/Sky dan Uniswap—sedang melangkah di jalur ini. Mereka sedang beralih ke model rantai aplikasi untuk meningkatkan skalabilitas dan kemampuan akses lintas jaringan. Namun, mereka melakukan ini berdasarkan keunggulan mereka sendiri: ekosistem yang matang, model profit yang jelas, dan kesesuaian produk dengan pasar.
Sebagai perbandingan, bidang RWA yang sedang berkembang belum menunjukkan daya tarik yang bertahan lama. Hampir setiap protokol RWA atau layanan terpusat berlomba-lomba untuk meluncurkan aplikasi rantai — dan aplikasi rantai ini biasanya didukung oleh model ekonomi yang rapuh atau belum teruji. Seperti halnya protokol DeFi terkemuka yang beralih ke model aplikasi rantai, jalur pengembangan terbaik untuk protokol RWA adalah pertama-tama memanfaatkan ekosistem Layer 1 yang ada, mengumpulkan daya tarik pengguna dan pengembang, sehingga mendorong pertumbuhan TVL, menunjukkan kemampuan menghasilkan biaya yang berkelanjutan, sebelum dapat berkembang menjadi model infrastruktur aplikasi rantai dengan tujuan dan strategi yang jelas.
Oleh karena itu, untuk aplikasi rantai, utilitas dan model ekonomi dari aplikasi dasar harus divalidasi terlebih dahulu. Hanya setelah dasar-dasar ini terbukti, beralih ke Layer 1 yang independen akan menjadi layak. Ini kontras tajam dengan jalur pertumbuhan Layer 1 yang umum, yang dapat memprioritaskan pembangunan ekosistem validator dan trader di awal. Pembuatan biaya awal terutama bergantung pada perdagangan token asli, seiring berjalannya waktu, ekspansi lintas pasar akan memperluas jaringan ke pengembang dan pengguna akhir, akhirnya mendorong pertumbuhan TVL dan membentuk sumber biaya yang beragam.
Seiring dengan kematangan industri kripto, kabut narasi mulai menghilang, dan para investor menjadi lebih selektif. Istilah populer seperti "aplikasi rantai" dan "Layer 1" tidak lagi dapat menarik perhatian hanya dengan keberadaannya sendiri. Tanpa proposisi nilai yang jelas, ekonomi token yang berkelanjutan, dan jalur strategis yang jelas, protokol akan kekurangan dasar yang diperlukan untuk bertransformasi menjadi infrastruktur yang sebenarnya.
Industri kripto—terutama di bidang RWA—bukan membutuhkan lebih banyak Layer 1, tetapi produk yang lebih baik. Proyek yang fokus pada pengembangan produk berkualitas tinggi adalah yang benar-benar akan mendapatkan imbalan di pasar.
Gambar 1. Kapitalisasi pasar DeFi dan Layer 1 serta TVL
Gambar 2. Layer 1 terkonsentrasi di tempat dengan biaya yang lebih tinggi, sementara dApp terkonsentrasi di tempat dengan biaya yang lebih rendah
Perhatian: Pandangan yang diungkapkan dalam kolom ini adalah pandangan penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan CoinDesk, Inc. atau pemilik dan afiliasinya.