تقوم بروتوكولات DeFi و RWA بإعادة تحديد موقعها كـ Layer 1 للحصول على تقييمات مشابهة للبنية التحتية. لكن أفطار سيرا أشار إلى أن معظم بروتوكولات DeFi و RWA لا تزال محصورة في مجالات تطبيق ضيقة، وتفتقر إلى الفوائد الاقتصادية المستدامة - كما بدأ السوق يرى من خلال ذلك.
في الأسواق المالية، حاولت الشركات الناشئة لفترة طويلة أن تقدم نفسها على أنها "شركات تكنولوجيا"، آملة أن يقوم المستثمرون بتقييمها بناءً على مضاعفات الشركات التكنولوجية. وغالبًا ما تنجح هذه الاستراتيجية - على الأقل على المدى القصير.
عانت المؤسسات التقليدية من العواقب. خلال العقد 2010، تنافست العديد من الشركات لإعادة تصنيف نفسها كشركات تكنولوجيا. بدأت البنوك ومقدمو خدمات الدفع وتجار التجزئة في الإشارة إلى أنفسهم كشركات تكنولوجيا مالية أو شركات بيانات. لكن القليل من الشركات استطاعت الحصول على مضاعفات التقييم الحقيقية لشركات التكنولوجيا - لأن الأساسيات غالبًا ما لا تتطابق مع السرد.
WeWork هي واحدة من أبرز الحالات: شركة عقارية متخفية كمنصة تكنولوجية، انهارت في النهاية تحت ضغط وهمها. في مجال الخدمات المالية، أطلقت غولدمان ساكس (Goldman Sachs) في عام 2016 ماركوس، وهو منصة تركز على الرقمية تهدف إلى التنافس مع شركات التكنولوجيا المالية الاستهلاكية. على الرغم من تحقيق بعض التقدم في المراحل المبكرة، إلا أن المشروع تم تقليصه في عام 2023 بسبب مشاكل الربحية على المدى الطويل.
لقد أعلنت جيه بي مورغان بشكل كبير أنها "شركة تكنولوجيا تمتلك رخصة مصرفية"، بينما استثمرت بنك بي بي في أيه (BBVA) وبنك ويلز فارجو مبالغ ضخمة في التحول الرقمي. ومع ذلك، فإن هذه الجهود نادراً ما تحقق فوائد اقتصادية على مستوى المنصة. اليوم، قد تحطمت أوهام التكنولوجيا في هذه الشركات - لتذكيرنا بوضوح أنه بغض النظر عن كيفية تغليف العلامة التجارية، لا يمكن تجاوز القيود الهيكلية لنماذج الأعمال ذات الكثافة الرأسمالية أو الخاضعة للتنظيم.
صناعة التشفير تواجه الآن أزمة هوية مماثلة. تأمل بروتوكولات DeFi في الحصول على تقييمات مشابهة لتقييمات Layer 1. بينما تحاول تطبيقات RWA اللامركزية تشكيل نفسها كشبكات سيادية. الجميع يسعى وراء "علاوة التكنولوجيا" لـ Layer 1.
من العدل أن نقول إن هذه العلاوات موجودة بالفعل. لقد كانت الشبكات من نوع Layer 1 مثل Ethereum وSolana وBNB تتمتع دائمًا بمضاعفات تقييم أعلى مقارنة بمؤشرات مثل إجمالي القيمة المقفلة (TVL) وتوليد الرسوم. تستفيد هذه الشبكات من سرد سوق أوسع - سرد يميل أكثر نحو البنية التحتية بدلاً من التطبيقات، ويميل أكثر نحو المنصات بدلاً من المنتجات.
حتى مع التحكم في العوامل الأساسية، لا يزال هذا الامتياز موجودًا. تُظهر العديد من بروتوكولات DeFi قدرة قوية على TVL أو توليد الرسوم، لكنها لا تزال تجد صعوبة في الوصول إلى قيمة سوقية تعادل Layer 1. بالمقابل، تجذب Layer 1 المستخدمين الأوائل من خلال حوافز المدققين واقتصاديات الرموز الأصلية، ثم تتوسع إلى نظام بيئي للمطورين ومجال التطبيقات القابلة للتجميع.
في النهاية، تعكس هذه العلاوة الفائدة الواسعة للعملات الأصلية من الطبقة 1، وقدرة النظام البيئي على التنسيق، بالإضافة إلى القدرة على التوسع على المدى الطويل. علاوة على ذلك، مع زيادة حجم الرسوم، غالبًا ما يظهر القيمة السوقية لهذه الشبكات زيادة غير متناسبة - مما يشير إلى أن المستثمرين لا يأخذون في الاعتبار فقط الاستخدام الحالي، ولكن أيضًا الإمكانيات المستقبلية وتأثيرات الشبكة المركبة.
تشرح هذه الآلية ذات الطبقات - من اعتماد البنية التحتية إلى نمو النظام البيئي - بشكل جيد لماذا تظل تقييمات Layer 1 أعلى دائمًا من التطبيقات اللامركزية (dApps) ، حتى لو بدت مؤشرات الأداء الأساسية لكليهما متشابهة.
هذا يتماشى مع كيفية تمييز السوق المالية بين المنصات والمنتجات. شركات البنية التحتية مثل AWS و Microsoft Azure و متجر تطبيقات Apple أو نظام مطوري Meta ليست مجرد مزودي خدمات، بل هي أنظمة بيئية. تتيح هذه المنصات لآلاف المطورين والشركات بناء وتوسيع والتعاون مع بعضهم البعض. يمنح المستثمرون هذه الشركات مضاعفات تقييم أعلى، ليس فقط من أجل الإيرادات الحالية، ولكن أيضًا لدعم إمكانيات الاستخدامات الناشئة وتأثير الشبكة واقتصاديات الحجم في المستقبل. بالمقارنة، حتى أدوات البرمجيات كخدمة (SaaS) المربحة للغاية أو الخدمات المتخصصة، من الصعب الحصول على نفس علاوة التقييم - لأن نموها مقيد بتركيبات API المحدودة وعمليتها الضيقة.
اليوم، يتم عرض هذا النموذج أيضًا بين مزودي نماذج اللغة الكبيرة (LLM). تتسابق معظم الشركات لتحديد نفسها كالبنية التحتية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، بدلاً من كونها مجرد روبوتات محادثة. الجميع يريد أن يكون AWS، وليس Mailchimp.
تتبع طبقة 1 في مجال التشفير منطقًا مشابهًا. فهي ليست مجرد سلاسل كتل، بل هي طبقة تنسيق للحوسبة اللامركزية ومزامنة الحالة. تدعم مجموعة واسعة من التطبيقات القابلة للتجميع والأصول، حيث تكتسب رموزها الأصلية القيمة من الأنشطة الأساسية: مثل رسوم الغاز، والرهانات، وقيمة MEV، وغيرها من القيم المتراكمة. والأهم من ذلك، تعمل هذه الرموز أيضًا كآلية لتحفيز المطورين والمستخدمين. تستفيد طبقة 1 من حلقة تعزيز ذاتي - حيث تتشكل التفاعلات بين المستخدمين والمطورين والسيولة وطلب الرموز، بينما تدعم التوسع العمودي والأفقي عبر الصناعات.
بالمقارنة، فإن معظم البروتوكولات ليست بنية تحتية، بل هي منتجات ذات وظيفة واحدة. لذلك، فإن زيادة مجموعة المدققين (Validator Set) لا تجعلها Layer 1 - بل مجرد محاولة للبحث عن مبررات لتقييم أعلى من خلال إلباس المنتجات ثوب البنية التحتية.
هذا هو السياق الذي ظهر فيه اتجاه سلسلة التطبيقات (Appchain). تجمع سلسلة التطبيقات بين التطبيقات والمنطق البروتوكولي وطبقة التسوية في تكديس تقني مدمج رأسياً، وتعد بتحسين التقاط الرسوم وتجربة المستخدم و"السيادة". في عدد قليل من الحالات - مثل Hyperliquid - تم الوفاء بهذه الوعود. من خلال السيطرة على كامل التكديس التقني، حققت Hyperliquid تنفيذًا سريعًا وتجربة مستخدم رائعة وتوليدًا كبيرًا للرسوم - دون الحاجة إلى الاعتماد على الحوافز الرمزية. يمكن للمطورين حتى نشر تطبيقات لامركزية (dApps) على طبقة 1 الأساسية الخاصة بهم، مستفيدين من البنية التحتية لبورصاتهم اللامركزية عالية الأداء. على الرغم من أن نطاقها لا يزال ضيقًا، إلا أنها تظهر مستوى معينًا من الإمكانيات للتوسع الأوسع.
ومع ذلك، فإن معظم سلاسل التطبيقات ليست سوى محاولات لتغيير الهوية من خلال إعادة تعبئة البروتوكولات، فهي تفتقر إلى الاستخدام الفعلي، ولا تتمتع بدعم بيئي قوي. وغالبًا ما تقع هذه المشاريع في مأزق القتال على جبهتين: تحاول بناء البنية التحتية وأيضًا تطوير المنتجات، لكنها غالبًا ما تفتقر إلى رأس المال الكافي أو الفرق اللازمة لإنجاز أي من هذين الأمرين بشكل جيد. والنتيجة النهائية هي كيان غامض - لا يشبه Layer 1 عالي الأداء، ولا يمكن أن يصبح تطبيقًا لامركزيًا يحدد الفئة.
هذه ليست المرة الأولى التي نرى فيها مثل هذه الحالة. مستشار آلي (Robo-Advisor) يتمتع بواجهة مستخدم رائعة لا يزال في جوهره خدمة لإدارة الثروات؛ بنك لديه واجهة برمجة تطبيقات مفتوحة لا يزال نشاطه مركزه الميزانية العمومية؛ شركة لتأجير المكاتب المشتركة تتمتع بتطبيقات أنيقة لا تزال في النهاية تؤجر مساحات مكتبية. في النهاية، مع تراجع حماس السوق، ستعيد رأس المال تقييم قيمة هذه المشاريع.
أصبح بروتوكول RWA الآن محاصرًا في نفس الفخ. تحاول العديد من البروتوكولات تحديد موقعها كالبنية التحتية للتمويل القائم على الرموز، لكنها تفتقر إلى اختلافات جوهرية مع Layer 1 الموجود، ولا يوجد لديها اعتماد مستدام من المستخدمين. في أحسن الأحوال، هي مجرد منتجات متكاملة عموديًا، تفتقر إلى الحاجة الحقيقية إلى طبقة تسوية مستقلة. والأسوأ من ذلك، أن معظم البروتوكولات لم تحقق بعد توافق المنتج مع السوق (Product-Market Fit) في حالات الاستخدام الأساسية الخاصة بها. إنها مجرد وظائف بنية تحتية إضافية، وتعتمد على سرد مبالغ فيه، على أمل دعم نماذجها الاقتصادية التي لا يمكنها دعم التقييمات المرتفعة.
ما هو الطريق إلى المستقبل؟
الإجابة ليست في التظاهر بالبنية التحتية، بل في توضيح موقعها كمنتج أو خدمة، وتحقيق ذلك بشكل ممتاز. إذا كانت بروتوكولاتك قادرة على حل مشاكل حقيقية وتعزيز زيادة كبيرة في إجمالي قيمة القفل، فهذا يعد أساسًا قويًا. لكن الاعتماد فقط على TVL لا يكفي لجعلك سلسلة تطبيقات ناجحة.
ما هو مهم حقًا هو الأنشطة الاقتصادية الفعلية: القدرة على دفع توليد التكاليف المستدامة، احتفاظ المستخدمين، وتوفير تراكم قيمة واضح للرموز الأصلية من خلال إجمالي قيمة القفل. علاوة على ذلك، إذا اختار المطورون البناء على بروتوكولك لأنه مفيد حقًا، وليس لأنه يدعي أنه بنية تحتية، فسوف يكافئ السوق بشكل طبيعي. يتم كسب وضع المنصة بالقوة، وليس من خلال التصريحات الذاتية.
بعض بروتوكولات DeFi - مثل Maker/Sky و Uniswap - تسير في هذا الاتجاه. إنها تتطور نحو نموذج تطبيقات السلسلة لتحسين القابلية للتوسع وقدرة الوصول عبر الشبكات. لكنهم يفعلون ذلك بناءً على مزاياهم الخاصة: نظام بيئي ناضج، ونموذج ربح واضح، وتوافق المنتج مع السوق.
بالمقارنة، لم يظهر مجال RWA الناشئ جاذبية دائمة بعد. كل بروتوكول RWA تقريبًا أو خدمة مركزية تتسابق لإطلاق سلاسل التطبيقات - وغالبًا ما تدعم هذه السلاسل نماذج اقتصادية هشة أو لم يتم اختبارها. مثل تحول بروتوكولات DeFi الرائدة إلى نماذج سلاسل التطبيقات، فإن أفضل مسار لتطور بروتوكولات RWA هو أولاً الاستفادة من الأنظمة البيئية الحالية من الطبقة 1، وجمع جاذبية المستخدمين والمطورين، وبالتالي دفع نمو TVL، وإظهار القدرة على توليد رسوم مستدامة، قبل الانتقال إلى نموذج بنية تحتية لسلاسل التطبيقات له أهداف واستراتيجيات واضحة.
لذا، بالنسبة لسلاسل التطبيقات، يجب أن يتم التحقق من جدوى التطبيقات الأساسية ونموذجها الاقتصادي على وجه السرعة. فقط بعد إثبات هذه الأسس، يتحول الانتقال إلى Layer 1 المستقل إلى إمكانية قابلة للتطبيق. وهذا يتناقض بشكل حاد مع مسار نمو Layer 1 العام، الذي يمكنه في المراحل المبكرة أن يبني نظامًا بيئيًا للمتحققين والمتداولين. تعتمد توليد الرسوم في المراحل المبكرة بشكل أساسي على تداول الرموز الأصلية، ومع مرور الوقت، ستؤدي التوسعات عبر الأسواق إلى توسيع الشبكة لتشمل المطورين والمستخدمين النهائيين، مما يدفع في النهاية لنمو TVL ويشكل مصادر متنوعة للرسوم.
مع نضوج صناعة التشفير تدريجياً، بدأت ضباب السرد في التلاشي، وأصبح المستثمرون أكثر انتقائية. لم تعد المصطلحات الشعبية مثل "سلسلة التطبيقات" و "Layer 1" قادرة على جذب الانتباه بمفردها. إذا كانت تفتقر إلى عرض قيمة واضح، واقتصاديات رمزية مستدامة، ومسار استراتيجي محدد، فإن البروتوكولات ستفتقر إلى الأساس الضروري للتحول إلى بنية تحتية حقيقية.
صناعة التشفير - وخاصة في مجال RWA - لا تحتاج إلى المزيد من Layer 1، بل تحتاج إلى منتجات أفضل. المشاريع التي تركز على إنشاء منتجات عالية الجودة هي التي ستكسب عوائد السوق حقًا.
الشكل 1. القيمة السوقية لـ DeFi و Layer 1 و TVL
الشكل 2. تركز الطبقة 1 في الأماكن ذات الرسوم الأعلى، بينما تركز dApp في الأماكن ذات الرسوم المنخفضة.
تنبيه: الآراء المعبر عنها في هذه العمود هي آراء الكاتب وقد لا تعكس بالضرورة آراء CoinDesk, Inc. أو مالكيها والشركات التابعة لها.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
طبقة 1 التمويه: عندما تبدأ المزيد من تطبيقات التشفير في "اصطدام" السلاسل العامة
المؤلف: ألكسندرا ليفيس
تجميع: شينتشاو تيك فلو
تقوم بروتوكولات DeFi و RWA بإعادة تحديد موقعها كـ Layer 1 للحصول على تقييمات مشابهة للبنية التحتية. لكن أفطار سيرا أشار إلى أن معظم بروتوكولات DeFi و RWA لا تزال محصورة في مجالات تطبيق ضيقة، وتفتقر إلى الفوائد الاقتصادية المستدامة - كما بدأ السوق يرى من خلال ذلك.
في الأسواق المالية، حاولت الشركات الناشئة لفترة طويلة أن تقدم نفسها على أنها "شركات تكنولوجيا"، آملة أن يقوم المستثمرون بتقييمها بناءً على مضاعفات الشركات التكنولوجية. وغالبًا ما تنجح هذه الاستراتيجية - على الأقل على المدى القصير.
عانت المؤسسات التقليدية من العواقب. خلال العقد 2010، تنافست العديد من الشركات لإعادة تصنيف نفسها كشركات تكنولوجيا. بدأت البنوك ومقدمو خدمات الدفع وتجار التجزئة في الإشارة إلى أنفسهم كشركات تكنولوجيا مالية أو شركات بيانات. لكن القليل من الشركات استطاعت الحصول على مضاعفات التقييم الحقيقية لشركات التكنولوجيا - لأن الأساسيات غالبًا ما لا تتطابق مع السرد.
WeWork هي واحدة من أبرز الحالات: شركة عقارية متخفية كمنصة تكنولوجية، انهارت في النهاية تحت ضغط وهمها. في مجال الخدمات المالية، أطلقت غولدمان ساكس (Goldman Sachs) في عام 2016 ماركوس، وهو منصة تركز على الرقمية تهدف إلى التنافس مع شركات التكنولوجيا المالية الاستهلاكية. على الرغم من تحقيق بعض التقدم في المراحل المبكرة، إلا أن المشروع تم تقليصه في عام 2023 بسبب مشاكل الربحية على المدى الطويل.
لقد أعلنت جيه بي مورغان بشكل كبير أنها "شركة تكنولوجيا تمتلك رخصة مصرفية"، بينما استثمرت بنك بي بي في أيه (BBVA) وبنك ويلز فارجو مبالغ ضخمة في التحول الرقمي. ومع ذلك، فإن هذه الجهود نادراً ما تحقق فوائد اقتصادية على مستوى المنصة. اليوم، قد تحطمت أوهام التكنولوجيا في هذه الشركات - لتذكيرنا بوضوح أنه بغض النظر عن كيفية تغليف العلامة التجارية، لا يمكن تجاوز القيود الهيكلية لنماذج الأعمال ذات الكثافة الرأسمالية أو الخاضعة للتنظيم.
صناعة التشفير تواجه الآن أزمة هوية مماثلة. تأمل بروتوكولات DeFi في الحصول على تقييمات مشابهة لتقييمات Layer 1. بينما تحاول تطبيقات RWA اللامركزية تشكيل نفسها كشبكات سيادية. الجميع يسعى وراء "علاوة التكنولوجيا" لـ Layer 1.
من العدل أن نقول إن هذه العلاوات موجودة بالفعل. لقد كانت الشبكات من نوع Layer 1 مثل Ethereum وSolana وBNB تتمتع دائمًا بمضاعفات تقييم أعلى مقارنة بمؤشرات مثل إجمالي القيمة المقفلة (TVL) وتوليد الرسوم. تستفيد هذه الشبكات من سرد سوق أوسع - سرد يميل أكثر نحو البنية التحتية بدلاً من التطبيقات، ويميل أكثر نحو المنصات بدلاً من المنتجات.
حتى مع التحكم في العوامل الأساسية، لا يزال هذا الامتياز موجودًا. تُظهر العديد من بروتوكولات DeFi قدرة قوية على TVL أو توليد الرسوم، لكنها لا تزال تجد صعوبة في الوصول إلى قيمة سوقية تعادل Layer 1. بالمقابل، تجذب Layer 1 المستخدمين الأوائل من خلال حوافز المدققين واقتصاديات الرموز الأصلية، ثم تتوسع إلى نظام بيئي للمطورين ومجال التطبيقات القابلة للتجميع.
في النهاية، تعكس هذه العلاوة الفائدة الواسعة للعملات الأصلية من الطبقة 1، وقدرة النظام البيئي على التنسيق، بالإضافة إلى القدرة على التوسع على المدى الطويل. علاوة على ذلك، مع زيادة حجم الرسوم، غالبًا ما يظهر القيمة السوقية لهذه الشبكات زيادة غير متناسبة - مما يشير إلى أن المستثمرين لا يأخذون في الاعتبار فقط الاستخدام الحالي، ولكن أيضًا الإمكانيات المستقبلية وتأثيرات الشبكة المركبة.
تشرح هذه الآلية ذات الطبقات - من اعتماد البنية التحتية إلى نمو النظام البيئي - بشكل جيد لماذا تظل تقييمات Layer 1 أعلى دائمًا من التطبيقات اللامركزية (dApps) ، حتى لو بدت مؤشرات الأداء الأساسية لكليهما متشابهة.
هذا يتماشى مع كيفية تمييز السوق المالية بين المنصات والمنتجات. شركات البنية التحتية مثل AWS و Microsoft Azure و متجر تطبيقات Apple أو نظام مطوري Meta ليست مجرد مزودي خدمات، بل هي أنظمة بيئية. تتيح هذه المنصات لآلاف المطورين والشركات بناء وتوسيع والتعاون مع بعضهم البعض. يمنح المستثمرون هذه الشركات مضاعفات تقييم أعلى، ليس فقط من أجل الإيرادات الحالية، ولكن أيضًا لدعم إمكانيات الاستخدامات الناشئة وتأثير الشبكة واقتصاديات الحجم في المستقبل. بالمقارنة، حتى أدوات البرمجيات كخدمة (SaaS) المربحة للغاية أو الخدمات المتخصصة، من الصعب الحصول على نفس علاوة التقييم - لأن نموها مقيد بتركيبات API المحدودة وعمليتها الضيقة.
اليوم، يتم عرض هذا النموذج أيضًا بين مزودي نماذج اللغة الكبيرة (LLM). تتسابق معظم الشركات لتحديد نفسها كالبنية التحتية لتطبيقات الذكاء الاصطناعي، بدلاً من كونها مجرد روبوتات محادثة. الجميع يريد أن يكون AWS، وليس Mailchimp.
تتبع طبقة 1 في مجال التشفير منطقًا مشابهًا. فهي ليست مجرد سلاسل كتل، بل هي طبقة تنسيق للحوسبة اللامركزية ومزامنة الحالة. تدعم مجموعة واسعة من التطبيقات القابلة للتجميع والأصول، حيث تكتسب رموزها الأصلية القيمة من الأنشطة الأساسية: مثل رسوم الغاز، والرهانات، وقيمة MEV، وغيرها من القيم المتراكمة. والأهم من ذلك، تعمل هذه الرموز أيضًا كآلية لتحفيز المطورين والمستخدمين. تستفيد طبقة 1 من حلقة تعزيز ذاتي - حيث تتشكل التفاعلات بين المستخدمين والمطورين والسيولة وطلب الرموز، بينما تدعم التوسع العمودي والأفقي عبر الصناعات.
بالمقارنة، فإن معظم البروتوكولات ليست بنية تحتية، بل هي منتجات ذات وظيفة واحدة. لذلك، فإن زيادة مجموعة المدققين (Validator Set) لا تجعلها Layer 1 - بل مجرد محاولة للبحث عن مبررات لتقييم أعلى من خلال إلباس المنتجات ثوب البنية التحتية.
هذا هو السياق الذي ظهر فيه اتجاه سلسلة التطبيقات (Appchain). تجمع سلسلة التطبيقات بين التطبيقات والمنطق البروتوكولي وطبقة التسوية في تكديس تقني مدمج رأسياً، وتعد بتحسين التقاط الرسوم وتجربة المستخدم و"السيادة". في عدد قليل من الحالات - مثل Hyperliquid - تم الوفاء بهذه الوعود. من خلال السيطرة على كامل التكديس التقني، حققت Hyperliquid تنفيذًا سريعًا وتجربة مستخدم رائعة وتوليدًا كبيرًا للرسوم - دون الحاجة إلى الاعتماد على الحوافز الرمزية. يمكن للمطورين حتى نشر تطبيقات لامركزية (dApps) على طبقة 1 الأساسية الخاصة بهم، مستفيدين من البنية التحتية لبورصاتهم اللامركزية عالية الأداء. على الرغم من أن نطاقها لا يزال ضيقًا، إلا أنها تظهر مستوى معينًا من الإمكانيات للتوسع الأوسع.
ومع ذلك، فإن معظم سلاسل التطبيقات ليست سوى محاولات لتغيير الهوية من خلال إعادة تعبئة البروتوكولات، فهي تفتقر إلى الاستخدام الفعلي، ولا تتمتع بدعم بيئي قوي. وغالبًا ما تقع هذه المشاريع في مأزق القتال على جبهتين: تحاول بناء البنية التحتية وأيضًا تطوير المنتجات، لكنها غالبًا ما تفتقر إلى رأس المال الكافي أو الفرق اللازمة لإنجاز أي من هذين الأمرين بشكل جيد. والنتيجة النهائية هي كيان غامض - لا يشبه Layer 1 عالي الأداء، ولا يمكن أن يصبح تطبيقًا لامركزيًا يحدد الفئة.
هذه ليست المرة الأولى التي نرى فيها مثل هذه الحالة. مستشار آلي (Robo-Advisor) يتمتع بواجهة مستخدم رائعة لا يزال في جوهره خدمة لإدارة الثروات؛ بنك لديه واجهة برمجة تطبيقات مفتوحة لا يزال نشاطه مركزه الميزانية العمومية؛ شركة لتأجير المكاتب المشتركة تتمتع بتطبيقات أنيقة لا تزال في النهاية تؤجر مساحات مكتبية. في النهاية، مع تراجع حماس السوق، ستعيد رأس المال تقييم قيمة هذه المشاريع.
أصبح بروتوكول RWA الآن محاصرًا في نفس الفخ. تحاول العديد من البروتوكولات تحديد موقعها كالبنية التحتية للتمويل القائم على الرموز، لكنها تفتقر إلى اختلافات جوهرية مع Layer 1 الموجود، ولا يوجد لديها اعتماد مستدام من المستخدمين. في أحسن الأحوال، هي مجرد منتجات متكاملة عموديًا، تفتقر إلى الحاجة الحقيقية إلى طبقة تسوية مستقلة. والأسوأ من ذلك، أن معظم البروتوكولات لم تحقق بعد توافق المنتج مع السوق (Product-Market Fit) في حالات الاستخدام الأساسية الخاصة بها. إنها مجرد وظائف بنية تحتية إضافية، وتعتمد على سرد مبالغ فيه، على أمل دعم نماذجها الاقتصادية التي لا يمكنها دعم التقييمات المرتفعة.
ما هو الطريق إلى المستقبل؟
الإجابة ليست في التظاهر بالبنية التحتية، بل في توضيح موقعها كمنتج أو خدمة، وتحقيق ذلك بشكل ممتاز. إذا كانت بروتوكولاتك قادرة على حل مشاكل حقيقية وتعزيز زيادة كبيرة في إجمالي قيمة القفل، فهذا يعد أساسًا قويًا. لكن الاعتماد فقط على TVL لا يكفي لجعلك سلسلة تطبيقات ناجحة.
ما هو مهم حقًا هو الأنشطة الاقتصادية الفعلية: القدرة على دفع توليد التكاليف المستدامة، احتفاظ المستخدمين، وتوفير تراكم قيمة واضح للرموز الأصلية من خلال إجمالي قيمة القفل. علاوة على ذلك، إذا اختار المطورون البناء على بروتوكولك لأنه مفيد حقًا، وليس لأنه يدعي أنه بنية تحتية، فسوف يكافئ السوق بشكل طبيعي. يتم كسب وضع المنصة بالقوة، وليس من خلال التصريحات الذاتية.
بعض بروتوكولات DeFi - مثل Maker/Sky و Uniswap - تسير في هذا الاتجاه. إنها تتطور نحو نموذج تطبيقات السلسلة لتحسين القابلية للتوسع وقدرة الوصول عبر الشبكات. لكنهم يفعلون ذلك بناءً على مزاياهم الخاصة: نظام بيئي ناضج، ونموذج ربح واضح، وتوافق المنتج مع السوق.
بالمقارنة، لم يظهر مجال RWA الناشئ جاذبية دائمة بعد. كل بروتوكول RWA تقريبًا أو خدمة مركزية تتسابق لإطلاق سلاسل التطبيقات - وغالبًا ما تدعم هذه السلاسل نماذج اقتصادية هشة أو لم يتم اختبارها. مثل تحول بروتوكولات DeFi الرائدة إلى نماذج سلاسل التطبيقات، فإن أفضل مسار لتطور بروتوكولات RWA هو أولاً الاستفادة من الأنظمة البيئية الحالية من الطبقة 1، وجمع جاذبية المستخدمين والمطورين، وبالتالي دفع نمو TVL، وإظهار القدرة على توليد رسوم مستدامة، قبل الانتقال إلى نموذج بنية تحتية لسلاسل التطبيقات له أهداف واستراتيجيات واضحة.
لذا، بالنسبة لسلاسل التطبيقات، يجب أن يتم التحقق من جدوى التطبيقات الأساسية ونموذجها الاقتصادي على وجه السرعة. فقط بعد إثبات هذه الأسس، يتحول الانتقال إلى Layer 1 المستقل إلى إمكانية قابلة للتطبيق. وهذا يتناقض بشكل حاد مع مسار نمو Layer 1 العام، الذي يمكنه في المراحل المبكرة أن يبني نظامًا بيئيًا للمتحققين والمتداولين. تعتمد توليد الرسوم في المراحل المبكرة بشكل أساسي على تداول الرموز الأصلية، ومع مرور الوقت، ستؤدي التوسعات عبر الأسواق إلى توسيع الشبكة لتشمل المطورين والمستخدمين النهائيين، مما يدفع في النهاية لنمو TVL ويشكل مصادر متنوعة للرسوم.
مع نضوج صناعة التشفير تدريجياً، بدأت ضباب السرد في التلاشي، وأصبح المستثمرون أكثر انتقائية. لم تعد المصطلحات الشعبية مثل "سلسلة التطبيقات" و "Layer 1" قادرة على جذب الانتباه بمفردها. إذا كانت تفتقر إلى عرض قيمة واضح، واقتصاديات رمزية مستدامة، ومسار استراتيجي محدد، فإن البروتوكولات ستفتقر إلى الأساس الضروري للتحول إلى بنية تحتية حقيقية.
صناعة التشفير - وخاصة في مجال RWA - لا تحتاج إلى المزيد من Layer 1، بل تحتاج إلى منتجات أفضل. المشاريع التي تركز على إنشاء منتجات عالية الجودة هي التي ستكسب عوائد السوق حقًا.
الشكل 1. القيمة السوقية لـ DeFi و Layer 1 و TVL
الشكل 2. تركز الطبقة 1 في الأماكن ذات الرسوم الأعلى، بينما تركز dApp في الأماكن ذات الرسوم المنخفضة.
تنبيه: الآراء المعبر عنها في هذه العمود هي آراء الكاتب وقد لا تعكس بالضرورة آراء CoinDesk, Inc. أو مالكيها والشركات التابعة لها.